由Facebook聯想到的，數字貨幣的估值和多樣性問題

對馬克·扎克伯格來說，這個月很難熬。

最近，一家受雇於政治團體的第三方數據分析公司「Cambridge Analytica」，被人發現在Facebook（臉書）背後非法挖掘用戶個人信息。事件波及到臉書公司和它的創始人，公眾強烈抗議他們的數據控制和數據霸權行為。

但對於數字貨幣社區來說，臉書的股價下跌，為一個爭論已久的基礎問題，提供了一個啟發性論點：當前的數字貨幣市場里，有超過20個區塊鏈網路的估值超過10億美元，這是過熱的「泡沫」嗎？

想知道這個問題的答案，就必須先回答另一個問題，那就是：臉書這家以收集用戶數據和發送即時信息為主要業務的公司，為什麼能有這麼高的估值？事實上，當消費者們聽到臉書的市值達到將近5000億美元的時候，他們眼睛也不眨一下。微信，一款為中國用戶提供類似服務的應用程序，也有類似的估值。甚至是這個市場里的一個小玩家SnapChat，也有200億美元的估值，這比現在最大的數字貨幣區塊鏈網路的估值都高。

這個類比，給那些批評比特幣或其他區塊鏈網路，說它們不可能維持現有估值的人，一記有力的反擊。

另一個有意思的問題是，如果所有的社交網路都是平等的，使用的技術組合也差不多，為什麼會同時有這麼多社交網路，同時都有如此大的價值呢？畢竟，根據批評家的論調，沒必要有這麼多種的數字貨幣，因為它們的技術基礎都是類似的。然而，市場用實例證明，事實恰恰相反。

技術上的細微差異

這些否定者只要仔細看一下他們的手機，就會驚訝地發現一大堆應用程序：SMS，Telegram，Signal，Slack，Skype等等，提供的都只是稍微有點不同地通信體驗而已。

在這種情況下，您可以將終端用戶群體視為一種流動性，將軟體功能視為支配這種流動性的規則。比如，推特可能更適合非正式的關係，而臉書這樣的可能更適合親密關係。然後，每個網路都能通過提供不一樣的關係聯接，從而提供獨特的價值。消息都是一樣的，相同的字元，相同的表情和圖像。所不同的是網路關係，用戶的重視程度，以及使用場景。

幣種多樣性的支持論據

現在看來，同樣的理論也可以用到金錢和資產身上，不同的底層協議給不同資產帶來了它們獨特的意義和表達方式。

先來想像一下，相比Bell Atlantic電話公司那個年代，現在的通訊科技是不是給我們帶來了一個很不一樣的環境？然後，你隨便在谷歌里搜索一下就可以知道，Bell Atlantic電話公司當時是美國最大的電話公司，估值1250億美元。如果你繼續研究這些數據，你會發現當時所有的大型電訊公司的市值加起來，都沒有今天這些社交網路的估值高。

這裡面的深意就是，互聯網協議不僅轉移了通訊行業已經創造的價值，他們還開啟了比以往更多的潛在價值。有了碎片化溝通這一強大武器，用戶便迸發出了強大的需求，創造出了更多的價值流。

回到區塊鏈上來，為什麼不同的功能變化，不能開啟更多的價值呢？我開始覺得Telegram的ICO有些道理了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！