「亡秦者胡」和「楚雖三戶，亡秦必楚」哪個更有說服力？

歷史上關於大秦帝國的滅亡有兩個很有名的預言或者是一語成讖的讖言：一個是「亡秦者胡」，一個是「楚雖三戶，亡秦必楚」，從秦國滅亡的過程來看，似乎兩個都有點道理，那麼這兩個哪個更加靠譜點或者說更有說服力呢？我們一個個來分析下。

先說「亡秦者胡」：說的是秦始皇平定六國統一天下之後，一心想要追求長生不老之術，有一位術士盧生為此出海尋找蓬萊山，以求得不死之葯。當然這是忽悠秦始皇（在這件事情上秦始皇被忽悠過不止一次），估計是覺得無法交差，於是盧生獻給秦始皇一本所謂的「仙書」，書上有這麼一則讖語：「亡秦者，胡也。」秦始皇以為胡者，胡人也，指的是當時北方強大的匈奴，於是命蒙恬率三十萬鐵騎北擊匈奴，以絕亡秦之患；這還不算，秦始皇還徵調民夫修建了萬里長城以防北方胡人南侵。

誰知道此胡非彼胡，這個「胡」字說的不是匈奴而是他自己的兒子胡亥：秦始皇病逝於沙丘台後，趙高和李斯先是矯詔賜死了大秦皇位繼承人公子扶蘇，然後又改了遺詔擁立秦始皇的小兒子胡亥為帝，也就是秦二世。胡亥即位之後，變本加厲的橫徵暴斂，引起天下人反抗，終於導致了秦朝的滅亡。

再說「楚雖三戶，亡秦必楚」。這句話出自於《史記·項羽本紀》：「夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰『楚雖三戶，亡秦必楚』也。」意思有兩種解釋：一種是說楚國即使只剩下了三個氏族（屈、景、昭，這是出國的三個大姓），楚國也能滅亡秦國；第二種解釋是楚國即使只剩下了三戶人家，也能滅亡秦國。不管哪種解釋，意思都差不多，就是說最後滅亡秦國的一定是楚人。

明白了這兩種說法的來歷，接下來就看看秦國到底是亡於胡亥還是亡於楚國（楚人）？這兩種說法哪一個更有說服力？

胡亥雖然是秦二世，但是大權並不在他手上，真正掌握大秦帝國命脈的是趙高，就連胡亥最後都被趙高殺了，當然趙高胡作非為，禍亂朝綱都是借著胡亥的名義進行的；還有一點就是胡亥即位後殺盡了自己的二十幾個兄弟姐妹，說他殘暴不仁沒說錯。大秦其實也不是亡在他手上，胡亥死後，子嬰殺趙高，秦國還支撐了幾十天才投降攻入關中的劉邦。所以雖說胡亥很大程度上是替趙高背黑鍋，秦國最終也不是亡在他手下，但是他作為秦國名義上的最高統治者，」亡秦者胡」還是有一定道理的。

不得不說，大秦帝國從來不缺大將之才，雖然當時天下人共同起來討秦，而且胡亥和趙高當時手中無兵可用（一支50萬的主力秦軍南征百越去了，而且去了就在當地不回來了；另外一支30萬在防守匈奴，但是主帥蒙恬蒙毅兄弟已經被殺了）。當時秦國武裝了幾十萬刑徒交由少府章邯統領前去鎮壓起義（這裡說一句，少府是秦設立的九卿之一，掌山海地澤收入和皇室手工業製造，也就是說和領兵作戰根本扯不上關係），章邯屢戰屢勝，幾乎憑一己之力就要平定了紛亂。

這時候一個人站了出來，他就是原楚國名將項燕的孫子項羽，在巨鹿之戰中，項羽義無反顧以破釜沉舟之勢以五萬楚軍大破章邯20萬和王離20萬（這是從防守匈奴的30萬大軍中抽調出來的秦國精銳）一共40萬秦軍，徹底扭轉了整個天下的局勢，秦軍主力在這一戰中損失殆盡。可以說，沒有項羽巨鹿之戰的大勝，就根本不可能有劉邦先入關中滅亡秦國的可能，而且很大的可能是秦末的農民起義和六國的復國運動都會被章邯一一攻滅。

所以說，「楚雖三戶，亡秦必楚」這個」亡秦必楚「在項羽巨鹿之戰的光芒之下很有說服力，相對於」亡秦者胡」更為靠譜和準確。其實也可以換個角度來說：沒有」亡秦者胡」胡亥和趙高的橫徵暴斂，也就沒有秦末起義和六國復國運動，那也就沒有項羽「楚雖三戶，亡秦必楚」了，從這點來說，」亡秦者胡」和「楚雖三戶，亡秦必楚」是一前一後，前者是因，後者是果。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！