鄭家坡遺址：先周文化的發源地

最近，我陸續推出多篇圖文，專門介紹武功鎮周圍的名勝古迹，包括傳說時代的后稷教稼台和姜嫄墓。過去，有些人認為這兩處遺迹都是「假的」，完全沒有任何依據和價值，直到1981年2月在這裡發現了鄭家坡遺址——

鄭家坡遺址位於武功鎮漆水河東岸的原上，核心區域位於鄭家坡村中，北至尚家坡村，南到南廟底村，南北長約3000米，東西寬約500米。2018年3月10日，返回咸陽的途中，再次經過武功鎮，我專程來到鄭家坡村，這裡成為本人到達的第708處「國保」單位。

1981年10月至1983年8月，寶雞市考古工作隊對這處遺址進行發掘，發現先周文化時期的十七座房基，十五座灰坑，三個窖穴，兩個陶窯，以及大量的陶器、石器、骨器等文物。這裡所謂的「先周文化」，指的是「武王克商」以前的周文化，也就是傳說中后稷和姜嫄生活的時代，距今大約4500年左右。

如今，這裡的考古工作已經結束30餘年，曾經的遺迹早已被莊稼覆蓋起來，只有一塊全國重點文物保護單位碑矗立在村中。但是，在陝西歷史博物館的第一展廳內，大家可以看到鄭家坡遺址出土的文物，包括卜骨、陶簋、陶拍、陶雙耳杯、陶人頭像，以及在尚家坡村徵集的青銅鼎、甗和觚。

1984年《文物》第7期發布《陝西武功鎮鄭家坡先周遺址發掘簡報》，在國內引起高度重視，著名的學者紛至沓來。隨後，尹盛平和任周芳先生撰寫的《先周文化的初步研究》，把先周文化研究推向一個新階段。

但是，從1989年到1999年，以鄭家坡遺址為焦點，中國社會科學院考古研究所與寶雞市考古工作隊的學者，進行了長達十年的爭論——

1、像這樣的分期，究竟有什麼意義呢？

1989年《考古學報》第1期發表《關中先周青銅文化的類型與周文化的淵源》，中國社會科學院考古研究所的張長壽和梁星彭先生，認為鄭家坡遺址不是先周文化的遺存，年代上限大約在文王作邑於豐之時，屬於西周早期遺存。

存在學術爭論，原本十分正常，但是文章中的兩句話，讓人看到以後辣眼睛：「發掘簡報的資料整理工作實在是太粗疏了。」和「像這樣的分期，究竟有什麼意義呢？」

2、再論鄭家坡遺址的分期與年代

1996年《考古與文物》第2期發表《再論鄭家坡遺址的分期與年代》，寶雞市考古工作隊的劉軍社先生對大家的爭論進行回應。雖然誠懇地接受批評，但是依然堅持自己的觀點。

3、梁星彭與劉軍社先生：地層學與類型學關係的爭論

鄭家坡遺址是先周遺址，還是西周遺址？中國社會科學院考古研究所和寶雞市考古工作隊各自發表了自己的觀點，雖然爭論不休，但也告一段落。

可是，1998年《考古》第4期發表《從鄭家坡遺址談地層學在考古分期斷代研究中對於類型學的主導作用》，梁星彭先生通過《陝西武功鎮鄭家坡先周遺址發掘簡報》中的一些內容，質疑當時考古發掘工作的方法存在問題。

1999年《考古與文物》第6期發布《關於地層學與類型學的關係及其相關問題——與梁星彭先生討論》，劉軍社先生回復了梁星彭先生的質疑，並且「以子之矛，攻子之盾」，結束了這場長達十年的爭論。

從此以後，鄭家坡遺址屬於先周時期，似乎已經成為定論。進入21世紀，很多學者都對鄭家坡遺址進行研究，從不同角度探索先周文化，所以這裡不僅是周人的重要發祥地，也是「先周文化」研究的重要發源地。

我是申威隆，陝西師範大學文物與博物館專業的「非優秀」畢業生，著名的90後「陝西文博一哥」。長按下方二維碼，關注我的公眾平台《關中拍客》吧！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！