社會性鄉建與情懷性鄉建
(「在希望的田野上」)
前幾天，看到有方發布的一則視頻，內容是作為2017年深港城市/建築雙城雙年展主策展人之一的劉曉都先生，在回答關於「為何考慮在城中村中辦展覽」這一問題時，提到「將展覽看成『城市事件』」，並舉了巴塞羅那城市發展史的一個例子。補充一下，這次「深雙」將展覽選址在城中村，目的是要以「實驗性、先鋒性的實踐融入城市日常生活，對城市升級改造問題進行討論」。個人覺得，如果無法理解「展覽作為『城市事件這一點，就無法理解「為何在城中村辦展覽」這一問題。
「城市事件」是發生在城市，藉助這個詞將問題折轉一下，投向正處於「鄉建」熱潮中的鄉村，就引出一個長時間來在思考的問題，「鄉建」的本質與意義在何處？
2005年，第十六屆五中全會提出「建設社會主義新農村」計劃，並提出將「生產發展、生活富裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主」作為建設要求。這一計劃，經過十幾年的發展，成為如今為人們所熟知的「美麗鄉村建設」。在當下，「鄉建」主要是指各地正在推進中的「美麗鄉村建設」。
而在上世紀二三十年代，也曾有過一次以梁漱溟、晏陽初等為代表的知識分子所發起或參與的「鄉村建設運動」，主要是在教育、醫療、衛生、生產等方面進行的實驗性建設。有評價認為，那次「鄉村建設運動」是中國農村改革及發展史上一次重要的「社會運動」。當時的歷史背景與今天的「鄉建」背景大不一樣。那個時期，中國還處於小農經濟國家，工業薄弱，農業生產力低下；加之戰爭及動亂，廣大農村受各方面的影響較大。在當時的有些知識分子看來，要想救中國、改變中國的弱國狀態，必先於農村出發，「中國就在它的農村裡」。比如，梁漱溟當時的觀點認為，「中國社會—村落社會也。求所謂中國者，不於是三十萬村落其焉求之」。(語出梁漱溟1929年寫的《河南村治學院旨趣書》，也是在這篇文章中他第一次提出了關於鄉村建設的基本原則，並發展為後來的《鄉村建設理論》一書)
為什麼「鄉村建設運動」是一場「社會運動」？梁漱溟對當時大多數農村地區存在的官方為主、自上而下的鄉村建設模式表示懷疑。他認為，鄉村建設是一場社會運動，如鄉建和村治不是由基層群眾自己動員起來的運動，它就必然要失敗；這也是梁鄉村建設思想的關鍵。
最近在看梁漱溟先生的資料，關於他鄉村建設的理論還沒有深讀。其實，鄉村建設是挺複雜的系統建設工程，因無深入涉獵，無法深入分析，而這也不是這篇文章的主要目的。在這裡，是想借著這種「社會運動」，結合近幾年比較「流行」的「建築師下鄉」參與「鄉建」實踐的現象，談點自己個人的看法；也即是對文章題目中提出的「社會性鄉建」與「情懷性鄉建」(在此無意於貼標籤)的思考。
近幾年，國內越來越多的建築師從城市轉向農村，參與鄉建實踐，甚至有人將這種流行的「建築師下鄉」稱作新的「上山下鄉運動」。這種現象的出現有幾個方面的背景因素，比如，隨著近幾年建築設計市場的下行，越來越多的建築師在重新審視自身的設計工作與方向，而農村重新被關注，成為一些建築師認為的「廣闊的天地」；隨著快速的城市化，農村也出現各種問題，比如「空心村」就是一個特別嚴重的問題，也因此在官方媒體的影響下，「鄉愁」成為一個熱詞(從這個角度看，建築師下鄉成為一種「情懷」行為)，從而催生了一種「鄉愁經濟」的模式，目前大多數從事鄉建的建築師所做的工作是在這個範疇內(還有一部分是參與鄉村住房改造)，最典型的就是民宿設計；做設計的都明白，建築師參與鄉建工作，幾乎是不掙錢的，甚至會賠錢，那為什麼還有這麼多建築師去做，有媒體也藉助建築師的鄉建工作，將其「媒介化」，反而在這種影響下，鄉建在某種程度上成為一些建築師成名的手段，成為一種「秀」。
客觀地講，當前國內絕大多數建築師參與鄉建實踐，在觀念上是有局限性的；鄉建不是簡單的做好一棟幾棟漂亮的房子就完了，鄉建本質上在於鄉村地域文化的保護或重塑，本質上是一種社會性行為，而不是簡單的技術性行為。另一方面，目前大多數參與鄉建的建築師的工作主要在鄉村住房上，從當前鄉村地區存在問題看，今後也應當在鄉村的公共服務設施的建造上加以關注，通過公共服務設施的建造，為鄉村地域文化的延續提供有利地幫助。鄉建不應當僅僅是簡簡單單的刷房子改造房子，也不是搞「鄉愁經濟」、鄉村旅遊，而是自下而上的鄉村文化與精神建構。
在對岸，台灣的建築師謝英俊先生，在執業建築師中應當算是參與鄉建工作時間最長的建築師了，儘管他過去十幾年的工作主要集中在災區。他認為，「對於農民，在鄉村蓋房子是生產行為，而非消費行為，專業建築師應該是有限地介入，讓村民有更多自己發揮的空間」。謝先生領導的鄉村建築工作室，將在災區的「協力造屋」的建造經驗也帶入當前的鄉建工作當中，為當地的人們提供造屋的技術和關鍵材料，通過讓使用者的參與，完成建造工作，讓農民自己建造自己的房屋，建造自己的家。謝英俊先生將自己十幾年的建築實踐工作概括為「匱乏與社會建構」。所以，建築師應當從社會學的角度出發，有限地介入鄉建工作。
想起來，在去年的一次講座中，謝英俊先生提到在芬蘭赫爾辛基做一個臨時展亭的例子。本來作為展覽的一部分，在城市最繁華最重要的地點做個展亭沒什麼的，但卻因某種原因遭到一些右翼的抵制與反對，左翼就起來對抗；最後，邀請兩邊的人派出代表在展亭里進行面對面的座談與交流，結果很好地解決了兩邊的矛盾。這是一個很有意思的例子，而這個展覽無意間成為了一次「城市事件」。
伯納德·魯道夫斯基(Bernard Rudofsky，美國建築師、社會史家，1905-1988)在《沒有建築師的建築:簡明非正統建築導論》中，相對於經由正規訓練的建造者建造的「正統建築」，將沒有經過正統訓練的建造者建造的建築—「鄉土建築」、「無名建築」、「自生建築」、「本土建築」、「農村建築」等概括為「非正統建築」。關於於1964年在紐約MOMA舉行的「沒有建築師的建築」展覽，他寫道，在所謂「正統」建築史中，強調的是個體建築師的作品，而這裡注重的是公共事業。並引用彼得羅·貝魯斯基(Pietro Belluschi，美國建築師1899-1994)關於公共建築("非正統建築)的定義，「這種公共藝術，並非為少數精英或專家發明，而是由具有共同文化傳統的人群集體根據群體經驗，自發而且是持續創造活動形成的」。這種觀點，也應該會為建築師帶來某些啟示。
長久以來，農村地區的房屋建造幾乎是沒有專業建築師什麼事的，都是生活在農村大地上的農民自發自組織的建造行為，首要滿足的是基本的居住與使用要求。當下，建築師能夠參與鄉建實踐，是好事情。但是，從建築師的角度看建築師的這種行為與現象，無論建築師參與鄉建實踐是處於什麼樣的考慮，無論這種實踐工作會給鄉村帶去什麼樣的改變，都希望想參與鄉建實踐的建築師能清楚參與這件事情的意義。
願建築師在參與鄉建實踐的過程中，少一些情懷性的鄉建，多一些社會性的鄉建。
2018年3月4日
TAG:喜域建築 |