網投提問：劉洪彪的草書好在哪？

劉洪彪，作為蘭亭七子之一，是一個相對來說有爭議的人物。

極具傳統功力，卻又充滿創新精神，他的草書可以說是引領過時風。

有一個比較好玩的事情就是「如果誰的狂草中加幾行硃砂小楷，那他的章法一定學過劉洪彪」

我是一個喜歡草書的人，如論講學，我老師不愛草書，他以為草書大眾看不懂，不如行書。所以對我學草過程中的教育，一般都是歸於「法度」一類，他告訴我轉折變化的重要性，草法的重要性，章法的重要性。

我老師是不太喜歡國展一類作品的書寫風格的，但是他跟我說：章法，一定要學國展，古人的章法形式太少了，應該豐富起來。

於是一度喜歡過張旭光的字，張旭光講的二王，對我幫助非常大，但是後來看看，感覺張旭光的草書雖然好，也很瀟洒，但是沒有劉洪彪的線條有質感，章法也沒劉洪彪豐富。

於是我又自己的吧劉洪彪講學的視頻看了兩遍，給我的感覺就是：太豐富了，變化太多了。

這些章法應該都是劉洪彪個人去探索出來的，俗稱「創新」，當然其中不乏在流行出風中夾雜一些草書，也就成了被大家厭惡的「丑書」。

如果拋出「字」和「法」的概念，單看章法，那布白的變化，那種矛盾又和諧的美感，簡直太漂亮了。

其實換句話說，他這種創新是不符合傳統審美的。

但是他的創新的要素，是從傳統中來的，並放大。比如穿插、疏密、濃淡、乾濕等等等等，把這些因素放大，古代也是有的，每個朝代都是慢慢去放大、增加這些矛盾對比，但是到了現代，這種矛盾是成指數的放大。

以前說過很多次，這是由於古代書齋形式到現在展廳形式轉變的必然結果。

首先在章法上來說，並不能否認劉洪彪的高度以及創新的成功，確實非常貼合現在審美觀。

比附這張作品，章法從古代就有傳承的，這說明劉洪彪的創新也是部分的，他還在堅持傳統，這些字形的變化，用筆的變化，都是有跡可循的。

當然草書草書，一半是章法，另一半是字，我們來看看劉洪彪的字。

我不知道該如何去評價劉洪彪的字，可能字形的變化不是太大，明顯能看到結構是自古人來，而且無跡可尋，整體用筆是二王張旭的，有懷素小草的機構，有書譜中的斷筆，有篆隸線質。

真的是沒辦法說他的字的水平高低，筆筆自古中來，但是有今人用筆的風格，這種用筆風格，如果我寫出來就是一種筆病，劉洪彪寫出來就很漂亮。

這是沒辦法的事情，他的水平太高，與其說是筆病，不如說他是追求用筆鋒面和節奏的變化，這是功力的表現。

如果我沒有那麼強的功力駕馭這種風格，我寫出這種筆畫，那別人就可以指著我的鼻子罵我的字「垃圾」。

在用筆的線條來說，這是一種及其冒險的事，可能這種筆畫質量，很多人都寫出來過，但是也僅僅是寫出來過而已，並不具備美感。

我甚至感覺這種用筆鋒面變換的險是他的個人風格，別人模仿不了。

這也側面說明了一件事，劉洪彪的字好，但是不具備可學性。

他的字不能學，這是關鍵。

章法可以借鑒，確實豐富。但是字還是別去學為好，論用筆，學劉洪彪首先要學二王和篆隸，轉折還要參考章草。

說實話這些都臨過來，還需要很長的時間才能找到他用筆的感覺，即使找到了，自己寫出來的東西也比他差太多。

草書的水平就是水平，專業學一年和專業學五年十年，雖然字形差不多，但是在線質，在轉折提按細節，在整個的氣韻來說，都相差甚遠。

我們學草書也可從二王懷素張旭入手，古人的用筆「實」，今人用筆「虛」是一種藝術效果。（這種「虛」不是指筆力弱，也不是指筆病，是指提按上的輕盈與隨意），這種變現力是有區別的，今人注重的是藝術性，這種表現力雖不太符合傳統，但是不算錯。

而且最重要的一點，今人的表現力是建立在古人之上的，如果學今人，那麼就與古人相差甚遠了。

至於說劉洪彪寫的是不是草書，這個問題回答中已經解釋過了，字有取法，幾乎我們熟知的草書，他都有取法，但是不留痕迹，只有遺味，這是高水準。至於章法，個人感覺比他的字水平要高。

個人的意見是，劉洪彪的章法可學，從古人繼承過來並有創新，很豐富。字不要學，但是可以參考他的學書軌跡，這個是對我們有幫助的。

我們看一個人的草書，沒有必要以美醜論，一個人一個看法。

我們要做的應該是去了解他身上有沒有值得我們參考的東西，有學習價值的東西。

用他們的經驗，來豐富我們，提升我們的水平，這才是有用功。

去爭論一個人字的好壞，從來都是無用功，我也只是發表一下個人的見解，供大家參考。

我是梁宇航，如果大家覺得我說的對你有一點幫助，可以關注我一下。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！