一樓業主抗議：一年到頭用不到電梯，憑什麼要我交電梯費？

我家是從鄉下搬進縣城住的，新房是一棟18層高的樓房，我們家買在14樓，老家一個鄰居剛好就買的和我們同一棟，但是她家買在一樓，只是她家比我們家遲入住。昨天晚上這個鄰居氣呼呼的跑來我家抱怨，說是她白天和小區的物業吵了一架，說她去交物業費的時候，竟然發現裡面還包含了電梯費，她覺得她住一樓，一年到頭都沒用過電梯，憑什麼要她叫電梯費？

確實，估計這是很多一樓二樓業主的心病吧，客觀的說，一樓二樓幾乎用不到電梯，卻要和全樓住戶一起承擔電梯費用，似乎有點不合理，因此很多一樓二樓的業主就提出質疑，甚至強硬拒絕繳納電梯費。那麼，一樓到底要不要交電梯費呢？

之後我們專門去做了個調查：

有網友說：我們小區是這麼的，一樓交10%的電梯費，二樓交30%電梯費，三樓交50%電梯費，四樓以上全額電梯費。

也有網友暗示：刷卡乘梯比擬公道。我們小區就是買卡，一致價錢，不分樓層。不買卡的，你就爬樓梯吧。但這類小編以為不太便利，忘帶電梯卡的時分，不是想哭嗎？另有，快遞和外賣有來由不送上樓了，好友來串門必須在樓下接送。

但為了尋找一個確切的答案，我們又專門諮詢了某物業的工作人員，答案是：必須交！物權法規定：業主對建築物內的住宅、經營性主房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

查閱了相關資料，還真有較真的業主，起訴到了法院，最後法院的意見是：一樓 業主必須全額繳納物業費用，物業合同中未約定一樓不繳納電梯費，一樓業主以未使用電梯作為不繳費的理由，缺乏事實和法律依據。

答案已經很明確，一樓業主即使從未使用過電梯，也必須全額繳納電梯費，但是如果從情理角度考慮，到底應不應該交呢？網友觀點基本可以分為三類：

1.不應該交，一樓根本就用不到電梯，沒有使用為什麼要交費？

2.應該交，買房的時候就應該知道一樓是需要交電梯費的，既然知道還買，等於默認了，現在卻跳出來反對，當初幹嘛去了？

3.使用電梯卡，誰用誰交費，絕對公平合理

大家支持哪種觀點呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！