關於用戶隱私保護，蘋果和FACEBOOK那個更流氓？

關於用戶隱私保護，蘋果和FACEBOOK那個更流氓？

在人類的發展史上，隱私保護最初是一個道德問題。由於文明進程的需要，便把隱私保護用法律的形式規定下來。當今，隱私保護，在世界範圍內是形成了共識的。即使在個別落後的國家，雖然不能很好地實施隱私保護，但他們也不敢公然聲稱不贊成隱私保護。可見，隱私保護是當今國際公認的道德底線。

最近，蒂姆·庫克在接受MSNBC電視台的採訪時，隱晦批評Facebook沒有合理保護用戶隱私。在被問及蘋果如果遇到類似的危機會如何應對時，庫克的回答非常乾脆：我們就不會讓自己置身於這種情況！

他的回答立即引起了嘲諷。尤其在中文網站上，罵聲一片。大家主要針對的是蘋果把中國區的iCloud交給雲上貴州管理這件事情。

大家知道，近期Facebook深陷數據泄露醜聞。3月18日，美國社交媒體巨頭Facebook被爆出超過5000萬用戶信息數據被泄露，次日其市值就大跌。然而過了10天，事件仍在繼續發酵。3月27日，扎克伯格在多家報紙上刊登文章，進行公開道歉，表示「辜負了用戶的信任」。他說：「我們有責任保護你們的信息，如果我們不能，我們也不配，這是一種違背信任的行為，我很抱歉我們當時沒有做更多的事情。」

然而Facebook股價仍在下挫，事發至今市值已蒸發950億美元，這相當於蒸發了一個星巴克的市值。與此同時，美國聯邦貿易委員會已對Facebook展開調查，歐盟也在敦促調查。受醜聞影響，Facebook決定推遲發布其智能音箱，對該設備的隱私策略重新進行評估。

現在，我們來談談這兩家美國一流公司誰更注重隱私問題，換句話說，誰更不道德，或更加流氓。

2010年，蘋果的創始人喬布斯在一次商業會議上，被問及GOOGLE和FACEBOOK這樣的網路公司在設計隱私政策時候應該堅持什麼原則時，他說，對於隱私，矽谷並沒有所謂的標準，每家公司的做法都不一樣，但蘋果可能不同於其他公司，比如我們不會讓開發者決定是否通知用戶要追蹤他們的位置信息，而是由蘋果掌控這個許可權，用彈窗方式告知用戶，並讓用戶在使用App時選擇是否允許共享地理位置。簡單來說，隱私就是讓人們知道他們註冊了什麼東西，並不斷發出提醒。我是一名樂觀主義者，我相信人是聰明的。如果其中一些人想比其他人分享更多數據，那就詢問他們，每次都問。當他們厭倦了你的詢問，他們就會告訴你停下來。但是，你必須讓他們準確地知道你將如何處理用戶的數據。

這就是蘋果公司的隱私策略。事實上，蘋果的商業模式是銷售出色的產品，而不是根據你的電子郵件內容或網頁瀏覽習慣來建立檔案，然後出售給廣告商。也不必要用你存放在iPhone或iCloud上的信息來賺錢。而且不會讀取你的電子郵件或信息，從中獲取資料來向你推銷相關商品。他們軟體和服務的設計初衷，是讓設備更為出色。它的硬體利潤空間巨大、它的軟體生態系統完善、實在沒有必要冒風險去掙廣告費。

中國用戶對於蘋果的詬病，主要是因為蘋果最終答應了中國政府的要求，把中國區的iCloud交給雲上貴州管理。這當然不是對待用戶隱私的最佳選擇，它顯然只是在政治層面上的妥協。

事實上，我們沒有必要讓一家企業承擔超過自己能力的責任。蘋果也聲稱，他會遵守所在國家的法律。這或許可以讓我們稍稍理解他的選擇了。

在美國國內，蘋果曾經斷然拒絕FBI解鎖嫌犯ipone手機以獲取證據的要求，這足以證明了它保護用戶隱私的決心，這在某個國家幾乎是不可想像的。嫌犯的隱私也不得侵犯，這個常識恐怕還需要另一篇文章來科普！所以，蘋果是一家偉大的公司。

現在來說說FACEBOOK吧。在當年喬布斯講話的時候，扎克伯格還在台下聽著，但他似乎並沒有引起重視。現今的泄露門，終於讓他吃到了苦頭。

除了引起用戶失信，市值大量蒸發，問題的關鍵在於這些被數據分析公司非法採集來的用戶個人資料，在2016美國總統大選期間，曾被用於定向宣傳，因此Facebook被指「替特朗普贏得大選」。這就牽涉法律問題了，還將面臨法律調查。美國的法律不是鬧著玩的，如果證據成立，後果是不可想像的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！