科學能幫助我們做出明智的倫理判斷嗎？（一）

驚奇 04-02

博科園

關注看更多科學科普

傳遞宇宙科學之美

科學知識在形成我們的道德價值觀和幫助我們構架更明智的判據方面，具有一種即使有限卻很有活力的作用；倫理價值是自然而公開的，可以在理性和證據的陽光下接受檢查。

科學和理性可以作為倫理判斷的基礎嗎？許多有神論者聲稱，如果缺乏宗教基礎，「什麼事都可能發生」，社會將一片混亂。科學自然主義者也堅信，世俗社會已經具有負責任的倫理規範，科學和理性已經幫助我們走出了道德困境。那麼，這些事情是如何以及在多大程度上發生的呢？這是一個需要在當代社會中加以討論的極其重要的問題，因為它可能是21世紀最大的熱點問題。

科學前沿的重大突破不斷為人類提供新的力量，但也帶來了複雜的道德窘境。比如克隆人，我們是運用還是限制這些科學呢？這方面的許多研究在美國是被禁止的，加拿大是受限制的。科學家是被允許通過克隆繁殖人（就像克隆動物一樣），還是這樣做太危險？應該允許「設計孩子」嗎？許多理論家和政治家為此感到恐怖；許多哲學家和科學家則堅信，在一定條件下，這樣做不僅是難免的而且是正當的。

僅僅在兩代人以前，反對試管培養或人工受精的呼聲還很高，但事實卻證明，這種做法對於沒有孩子的夫婦卻是一個很大的恩惠。許多宗教保守者反對做胎盤組織的幹細胞研究，因為，他們認為在細胞的第一次分裂中就賦予了「靈魂」。即使這種研究可以治療很多疾病，科學家們也會被這種科學研究上的檢查制度所嚇倒；雖然他們堅信，那些反對者正在無視無數人的福祉。在科學前沿還有一些同樣充滿矛盾的問題：器官移植——誰應該進行，為什麼？用動物器官供應部分人類損壞的器官錯了嗎？

培育試管嬰兒

這種跨人類的器官改造以後還是人嗎？我們將如何控制艾滋病——像一些宗教保守者認為的那樣，用避孕套是邪惡的嗎？還是說這種措施在非洲或其它地區可以優先使用？全球變暖意味著需要在富裕國家轉移工業嗎？同性戀符合遺傳學原理嗎？如果是的，那麼，否定同性結婚在道德上是不是錯誤的？我們如何來決定這些問題？我們要採取什麼樣的標準？

當今，有人認為，倫理選擇是相對的和主觀的，只是表達一種喜好，許多人都附和這種觀點；而這種喜好是爭論不清的。如果以感情為基礎，就不存在價值觀念的好壞。如果存在衝突，也只好說服別人接受我們的道德態度，把他們的道德感情轉變為我們的道德感情，或者，如果不能做到這一點，就求助於武力。

古典的懷疑論者否定一切知識的有效性，包括倫理知識。20世紀早期的邏輯實證主義者創造了一種區分標準，以劃分事實（科學的適當領域）和價值觀（規則和表述的領域），他們聲稱，即使我們能夠用科學的方法解決描述和理論上的問題，我們還是不能用科學裁定道德上的衝突。

最近，後現代主義者，跟隨德國哲學家黑格爾及其法國跟隨者，在懷疑論方面走得更遠，他們否認科學對人文倫理甚至對科學本身有任何特殊效用。他們說，科學只不過是一個神秘套著另一個神秘的結構。他們堅持，沒有任何客觀的認識論上的標準，性、種族、階級、或文化傾向之類的東西，感染我們的倫理程序和我們可能提出的社會解放的任何敘述。

他們需要那些說一個規範的觀點比其他東西好的人。因此，有許多的多文化相對主義和主觀主義的原則只好在絕望中放棄，成為虛無主義或譏諷者。有趣的是，大多數善意的人們都持有道德激情和具有政治說服力，但是，直面問題時，他們是否會退縮，承認他們自己的認識和道德建議只表達個人的偏好呢？