事實不重要，認知才重要

我接觸互聯網的時候，接觸了很多名詞：開放、自由、平等、去中心化與分享主義等等。

我很喜歡它們。

上大學時，我最喜歡的網站——譯言網，它大概是這些我認可的理念的聚集地。到今天為止，我和很多人談到譯言時，聽說過這個網站的人都會有一種錯覺：它是不是做公益的？

從我進入公司的第一天，當時的聯合創始人張雷（譯言網最早的創始人之一，不過很快就退出了）說，我們是一個商業機構；趙嘉敏後來從美國甲骨文辭職回國，全職投入譯言，他也一直說，我們在商業上有追求。

可是它就給人一種，這是個公益機構的感覺。

即使把KK（凱文·凱利）介紹到國內，《失控》大賣；即使翻譯了《喬布斯傳》，銷售了200多萬冊；譯言還是給人一種「公益機構」的感覺。

我認為公眾的感覺是對的。

在國內企業家群體和營銷行業中，「定位」理論很火。「定位」理論中有一句話說：認知即事實。

這是很深刻的洞見。

1

人最難做到的是「言行一致」，我甚至悲觀地認為，完全的言行一致不可能。我們只能不斷接近，卻無法抵達。

譯言的創始人們創建譯言網的初心和使命是「讓中文互聯網有更多高質量的內容」。仔細體味和觀察，你會發現這是譯言過去十幾年來真正言行一致的地方。

譯言希望有商業成就，如果把它和豆瓣相比——它們都同時獲得了2007年十大中文互聯網創新產品，譯言在商業上的成績比豆瓣小很多；豆瓣與微信或者陌陌這些「後輩們」相比，商業上的成績也小了很多。而譯言的年收入，都比不上這些產品的零頭。

為什麼人要不斷問自己，是否永葆「初心」？

因為只有「初心」能讓你抵達彼岸，你告訴自己「我想要做成什麼」，反而做不到。因為那不是你內心深處真正想做的，願意做的，你每一個動作都會變形，每一個動作都不到位，用市場經濟去解釋和分析：你動作不如別人到位，你的競爭力也會變差。

這是「心念」的力量。

2

越說越唯心了。我用更加科學一點的語言來闡述一下這個觀點。

「心念」的力量，用心理學和行為經濟學的角度來解釋，無非是人的兩個自我鬥爭的結果。這兩個自我分別是：體驗自我與敘事自我。

2002年諾貝爾經濟學獎得主尼爾·卡尼曼做過一項實驗：請一組志願受試者參加一項分成三個階段的溫度實驗（該實驗出自尤瓦爾·赫拉利的《未來簡史》）。

階段A，是個短實驗。受試者將一隻手放入14攝氏度的水中60秒。14度的水溫會讓人感到不悅甚至是痛苦，60秒後，他讓受試者把手拿出來；

階段B，是個長實驗。受試者需要先把手放入14度的容器，60秒後，他們會偷偷把水溫加熱至15攝氏度，30秒後，再請他們將手拿出容器。

有些人需要經過階段A的測試，有些人需要經過階段B的測試。

無論經過哪個階段的測試，他們都會請受試者在兩個部分都結束的7分鐘後，開始第三階段——也是最重要的階段。實驗人員告訴受試者，他們必須重複前面兩個階段的其中之一，可以自由選擇。

你猜猜，他們會選擇短實驗，還是選擇長實驗？

這兩個實驗都會讓人感受到痛苦。第二個實驗讓人感受到的痛苦時間更長。

我們通過理性去分析和假設，大部分人會選擇階段A，因為忍受的時間更短。

事實卻出人意料，80%的受試者選擇了階段B，也就是長實驗。

為什麼？——人們更喜歡忍受更長時間的痛苦？

這個實驗很簡單，每個人都可以從身邊的人下手去重複一遍。這個實驗告訴了我們一個事實，人體內至少有兩個自我：體驗自我（experiencing self）與敘事自我（narratingself）。

體驗自我指的是我們每時每刻的意識。對於體驗自我而言，長實驗比較糟糕。

你得先忍受14度的水溫達60秒，短時間需要經歷的痛苦你一點都不會減少；接下來你還要接受15度的水溫30秒。雖然情況略好一點，但依然不愉快。很不愉快加一個略微不愉快，並不會讓整件事情變得更好一些。

可是，體驗自我沒有記憶力。它不會說故事。當我們需要做重大決定的時候，負責的卻是我們心中另一個非常不同的實體：敘事自我。

敘事自我的判斷邏輯與體驗自我不同。它會開始編織故事，為未來制定計劃，它不會敘述所有細節，它只會用事件的高潮和最後的結果來編織故事。敘事自我會怎麼認定長實驗受試者的經歷呢？——它會把整個體驗的峰值與終點兩者相加取平均值確定。

在剛才這個實驗中，體驗自我的判斷是：長實驗更糟糕，60秒的14度水加上30秒的15度水。敘事自我的判斷是：短實驗給人的感覺是14度；而長實驗更舒服一點，因為（14+15）/2=14.5度。

問題來了，請問：

體驗自我是「事實」；還是，敘事自我是「事實」？

我對這個實驗的一個角度的解讀是：當你開始去描述一件事物時，它已經變形了。

因為你的大腦在調取這些信息碎片、組織成一個故事的時候，「事實」已經被改變了。

1981年諾貝爾生理學或醫學獎得主羅傑·斯佩里曾對「腦裂」（split-brain）患者做過研究。我不詳述研究過程，我只講結論，結論是：面對同一個現象，當你請受試者用左腦去描述時，和請受試者用右腦去描述時，得出來的結論截然不同。

這兩個實驗，從不同的角度，論證了這個一個問題：

你看到的，或許是事實；但是當你開口說、甚至當你用大腦去思考的時候，已經不是事實。或，至少是經過你潛意識加工過的部分事實。

人和人之間為什麼如此難達到真正的理解，以及人和人之間的衝突與矛盾從何而來？在根子里就埋下了。大腦的運作機制如此，你對此無力改變。

我們能做的，只能正視它，接受它，並思考如何更好與之共處。

3

再回到譯言的創始人們身上自我認知與公眾認知所產生的衝突感。

譯言的創始人們，他們的敘事自我告訴自己、告訴別人：我們是一個商業機構，他們也在為此努力。可是行動上，他們的商業感很弱，或者是「不擅長」甚至是「笨拙」。

每年我都會和嘉敏聊幾次天，和他聊天聊到最開心最痛快的地方是「眾包」、「去中心化」、「媒介即信息」、凱文·凱利、麥克盧漢，聊如何賺錢、如何做公司運營時，往往只能聊上幾分鐘。

因為「心念」並不在此。「體驗自我」也不在此。「初心」也不在此。

這幾個詞所描述的東西有很大的重合度，你可以用科學去解釋，你可以用信仰去解釋，你可以用信念去解釋，無論從哪個領域去解釋，他們說的大概是一回事兒。

前兩年在微博上有一個段子流傳甚廣，講梁朝偉去倫敦喂鴿子：

梁朝偉有時閑著悶了，會臨時中午去機場，隨便趕上哪班就搭上哪班機，比如飛到巴黎，獨自蹲在廣場上喂一下午鴿子，不發一語，當晚再飛回香港，當沒事發生過，突然覺得這才叫生活。

梁朝偉有沒有去過，狗仔拍到了嗎，還是路人看到了，還是微博網友「捏造」？事實不重要，認知才重要。

因為：無論梁朝偉是否會沒事兒打個飛的去巴黎喂鴿子，在人們心中，他是會幹出「打個飛的去巴黎喂鴿子」的人。

人們信這個。

如果我把段子主人公梁朝偉，換一個人名，你看看有什麼感覺？

王寶強有時閑著悶了，會臨時中午去機場，隨便趕上哪班就搭上哪班機，比如飛到巴黎，獨自蹲在廣場上喂一下午鴿子，不發一語，當晚再飛回香港，當沒事發生過，突然覺得這才叫生活。

王寶強即使真這麼干過，大家都會笑。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！