劉錚：錢穆怎麼講文學

錢穆在新亞書院

錢穆的文學觀，範圍較廣，《尚書》、《春秋》、《論語》、諸子，他也看作文學。他講《論語》「子曰：飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲」一章，謂：「孔子這段話，充滿著詩情畫意……前三句均是在描寫一『窮』字，實含有畫意；最後兩句實含有詩意，這是詩人的胸襟，這叫吐屬……如『浮雲』兩字不論何處人均可會意，實有其意境，人人可明白，故孔子說：『言之無文，行之不遠。』這段文字可以說是無韻的散文詩。」(第17頁)且看《中國文學論叢》中對這一章的解說：

「此章也是直敘賦體，若在『樂亦在其中矣』一句上截住，便不算是文學作品了。但本章末尾，忽然加上一掉，說：『不義而富且貴，於我如浮雲。』這一掉，便是運用比興，猶如畫龍點睛，使全章文氣都飛動了。超乎象外，多好的神韻。因此此一章亦遂成為極佳的文學小品。」(《中國文學中的散文小品》)

錢穆所說，實為一種文學意味，即令應用文、學術文中亦可有此種意味。當然，只要富此意味者，即視為文學，這樣的文學觀，便是範圍較廣的文學觀了。順便說一句，錢穆課堂上講這一章，似比《中國文學論叢》里自己寫的要好。

激賞建安文學

文學史各階段中，錢穆對建安文學極激賞，於魏武、魏文二帝尤稱揚不置。曹丕《典論·論文》中的觀念甚合錢穆之思想，以至於他說：「曹丕的《論文》表達了文學家的曙光，為中國文學史上之呼聲……曹丕才是真正的文學家，能看出文學之價值。」(第68-69頁)錢穆在《中國文學論叢》也曾寫道：

「中國文學的確立，應自三國時代曹氏父子起。曹丕的《典論·論文》，是中國最早正式的文學批評。這在中國文學史上是一個劃時代的重要關鍵。因文學獨立的觀念，至此始確立。」(《中國散文》)

民國學者盛稱曹丕之文學造詣的，實不止錢穆一位。《顧隨講〈文選〉》一書記錄顧隨之語：「魏文帝曹丕———中國文學批評與散文之開山大師……中國散文家內，古今之中無一人感覺如文帝之銳敏，而感情又如此其熱烈者……文帝感覺銳敏、感情熱烈，而理智又非常發達。人慾成一偉大思想家、文學家，此三條件必須具備。」儘管角度不盡相同，錢穆、顧隨對文帝才華的推崇則一，這理應引起我們的重視。談魏武、魏文二帝，錢穆尚有一段極妙的評語：

「……此種落花水面皆文章，拈來皆是的文學境界，要到曹操以後才有，故建安文學親切而有味。到了曹氏父子，可說如到了冬天，一泓清水似的，談的都是沒有價值的，卻生出了價值。」(第92頁)

此語雋永，愈思愈覺有味。

《紅樓夢》與新文學

錢穆於《紅樓夢》與新文學，皆不能全心全意地欣賞。《紅樓夢》，承認它「描寫十分細膩」，但重點在說它「是閉門寫作的」、「是規規矩矩的」、「事情少，是文勝於事」(第182、第183頁)。《中國文學論叢》里的講法則是：

「《紅樓夢》僅描寫當時滿洲人家庭之腐敗墮落，有感慨，無寄託。」(《中國文學史概觀》)

錢穆認為不如《水滸傳》。

關於魯迅，錢穆說：

「中國有兩位用白話文罵人的，除魯迅外，尚有稚暉……魯迅罵人的文章，對青年人的影響很大，吳稚暉的文章粗俗，魯迅的則尖酸刻薄而俏皮，但平心而論，其《吶喊》集中的小說寫得很好……中國近數十年來一直搞純文學的，可說只有魯迅一人。但他的尖酸刻薄體裁是否可流傳後世，則是一大問題。」(第178- 179頁)

然須留意的是，錢穆對《吶喊》的讚許，著眼點頗與眾不同，可參照《中國文學論叢》中所述：

「五四以來，寫文章一開口就罵人，不是你打倒我，就是我打倒你，滿篇殺伐之氣，否則是譏笑刻薄，因此全無好文章。即如小說、戲劇等，平心而論，至今亦尚少幾本真好的。只有魯迅。但魯迅最好的也是他的小品。像他的《吶喊》之類，這和西方小說不同，還是中國小品文傳統。」(《中國文學中的散文小品》)

在講授者身後整理的講義，往往不能完整呈現講授者的精神與深度，這是無可如何的事情。《錢穆講中國文學史》書中頗有些部分令人疑心並非講座時的原貌，但無法深究，亦無須深究了。至於魯魚亥豕之處，自不能免，如《域外小說集》誤為《城外小說集》(第184頁)之類，可以勿論，有些地方卻費人思量。比如講《詩品》一段，說「鍾嶸認為曹操的作品只是下品，將陸遊評為中品，實在有點偏見」(第73頁)，這樣關公戰秦瓊，當然不可能。那「陸遊」的位置上到底該是誰呢？想了想，莫非是陶潛———兩個字的偏旁跟「陸遊」一樣？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！