中美百年來首次在亞太迎頭相撞！進入戰略相持期

袁鵬：現在感覺比撞機炸館還糟

來源：鳳凰大參考2018年4月3日

作者：袁鵬 中國現代國際關係研究院副院長

美欲棄以往大框架

毋庸置疑，美國對華戰略正在經歷大辯論、大反思和重要調整階段。這種辯論在歷史上曾有三次，當前為第四次。與以前不同的是，美國的政、商、學、軍全方位參與此次辯論。

美國本次辯論朝野共赴，且政府親自參與，甚至引領辯論，這更是前所未有。此外，本次辯論還有一個特點，聲音幾乎一邊倒。在過去的辯論中，有人讚揚中國，也有人批評中國，但現在，讚揚中國的聲音基本消失。這幾個特點加在一起，中方要予以高度重視。

最重要的一點是，過去的辯論總在一個大框架內進行，認為美國對華戰略應以接觸加遏製為主。然而，本次辯論認為，該框架應該徹底拋棄。過去三四十年，以接觸為主、遏製為輔的大框架是失敗的，這個結論目前已經基本得出。

短兵相接在亞太

如果說，過去的中國既是美國的對手，又是其合作夥伴，美國在這兩個角色定位區間搖擺，那麼現在的結論則認為，中國就是一個競爭對手，並且是全方位的競爭對手。中美不只在亞太競爭，而是全球性競爭，這與過去相比是最大不同。

過去，美國擔心中國在亞太的挑戰，但隨著「一帶一路」、吉布地保障基地等建設，美國越來越認為中國是一個全球性對手。這些背景疊加在一起，並不排除美國對華戰略重新定向。

那麼，為什麼會出現這樣的變化？總結主要原因如下：

一是結構性原因，中美實力對比從量變發展到質變臨界點。與此同時，中美戰略變化，美國過去的戰略重點在歐洲和中東，現在轉移至亞太;中國過去是韜光養晦，現在則是奮發有為。

二是美國戰略收縮並沒有收回去，而是停在了亞太;中國戰略擴展也沒有擴出去，目前仍聚焦於亞太。因此，雙方在亞太地區正面相撞，短兵相接。

當前相撞無經驗可尋

現在的中美「相撞」，既沒有歷史經驗可尋，也沒有現實路徑可走。雙方都很痛苦地尋求如何在亞太地區和平共處。

實力變了，戰略變了，基礎也變了。冷戰時期，有蘇聯;冷戰後，有共同經貿;911後，有共同反恐。現在，中美之間突然驚覺，要靠什麼支撐中美合作？

蘇聯沒了，本.拉登也沒了， 奧巴馬時期，雙方找到氣侯變化，並聯想下一個合作點。而現在這一聯想也沒了，經貿又出了問題，靠什麼支撐這麼大的關係呢？中美現在就像兩個沒有感情的人過日子，有了「過不下去」的感覺。但是，雖然現在很痛苦，但又無法徹底分道揚鑣。

現在感覺比撞機、炸館還糟

當前，中美關係的另一個特點是，中美雙邊關係受制於第三方。

本質而言，中美兩國本身並沒有那麼多矛盾，但因為受到朝鮮、日本、印度、烏克蘭、伊朗等問題掣肘。中國與第三方的矛盾，美國與第三方的矛盾，最後無一例外，都上升到中美兩家之間的矛盾。原因很簡單，中國已經從區域性大國變成全球性大國。

所以，實力、戰略、基礎、力量四大變化同時出現，導致當前中美關係早就不是過去的中美關係。

可是，當前指導中美關係的仍是中美三個聯合公報，在現實情況中，它們實際已經指導「失靈」。因此，中國提出構建新型大國關係，但是，美國沒有積極呼應。

因此，當前的中美關係缺乏頂層新框架，這也導致中美關係被一個個具體領域的具體事件拽著走。雖然沒有發生撞機、炸館這樣的惡性事件，但感覺比那個時候還要糟糕。

從大辯論看美對華戰略走向

本文首發於參考消息網20180315

當前，一場冷戰結束之後規模空前的對華戰略大辯論、大反思、大調整正在美國上演。跟以往不同的是，這次大辯論是朝野共舞、府會同台，政府親自上陣引領、定調。白宮《國家安全戰略報告》公然將中國定性為「戰略競爭對手」，宣告既往對華戰略徹底失敗;五角大樓《國防戰略報告》聲稱美國安全的首要關切不再是恐怖主義，而是大國間的戰略競爭，中俄首當其衝;《核態勢評估》報告則將中國同俄羅斯等並列，視為美國核安全的主要威脅。官方權威報告如此高密度、赤裸裸地將中國列為主要挑戰，甚至威脅，對塑造美國對華戰略辯論的環境產生非常惡劣的影響。而美國商務部時隔20多年首次發起「自上而下」的對華「雙反」調查，無疑是給本已十分嚴重的美中貿易摩擦煽風點火、火上澆油。

一方面，政府參與甚至引領這場大辯論，表明特朗普團隊中對華不滿的人物試圖主導對華決策。另一方面，這場對華戰略大辯論似乎不分左右一邊倒地指責中國，呼籲重置對華政策的基調，這表明美國戰略界對政府的對華基調並非完全被動接受，而是心照不宣並樂見其成。美國兩黨各派在國內政治議題上雖爭議頗多，甚至涇渭分明，但在對華問題上則異口同聲，出發點雖有不同，但指向卻高度一致，這一點是同以往幾次對華大辯論最大的不同。此外，以往的辯論基本是在「接觸+遏制」「競爭+合作」的大框架內，辯論的焦點往往是對華接觸多一點，還是遏制多一點，中美是競爭大於合作還是合作大於競爭，這次則似乎擺明要跳出這個三十多年的對華戰略大框架，另起爐灶，構建一套對華戰略的新框架或新範式。

這場大辯論仍在進行中，但似乎幾個初步的共識正在形成：其一，中國已經毫無疑問地超越俄羅斯，成為美國未來必須全力應對的主要戰略競爭對手，而且這個對手已超越經貿領域和亞太區域，是全方位和全球性的;其二，美國既有對華戰略雖難說完全失敗，但可以說基本失效，亟須改弦更張進行調整重置;其三，未來五至十年是中美戰略競爭的關鍵期，如不有效應對，中國將勢不可擋，超越美國只是時間問題。

中美關係呈現四大變化

本輪美國對華戰略大辯論之所以呈現出新特點並得出以上初步結論，有結構性原因，也有政策性原因，同時跟特朗普執政風格不無關係。

從結構性原因看，根本還是中美關係過去十年來的巨變，主要是力量之變、戰略之變、基礎之變、環境之變，四大變化同時來襲，令美國應接不暇、無所適從。

從力量對比看，兩國從以往的「(一)超(多)強」關係變為「老大老二」關係，形成戰略競爭格局也就在所難免，這是不以人的意志為轉移的客觀現實，也是難以迴避的歷史基本規律。「修昔底德陷阱」命題之熱炒就源於此。

從戰略態勢看，兩國由以往的相對隔離、間接過招演變成現在的直接對立、正面博弈，其源頭始於美國戰略重心從歐洲、中東突然全面轉向亞太，來到中國的家門口。而幾乎同時，中國對外戰略轉向倡議「一帶一路」，開始全方位「走出去」。由此，兩國近百年來首次在亞太地區迎頭相撞，雙方既無歷史經驗可循，也無現成路徑可走，只能艱難地摸索共處之道。在這一過程中，彼此往往從最壞處、對號入座式看對方的一舉一動，自然加深了戰略猜忌，加大了戰略風險。

從戰略基礎來看，長期構成中美關係壓艙石的經貿關係現在反而成為最突出的問題，而類似冷戰時期共同應對蘇聯、「9?11」事件後聯合反恐這樣的安全基礎目前也基本不存在。特朗普執意退出巴黎氣候變化協定，令支撐雙邊關係的氣變合作也受到侵蝕，在這種情況下，兩國關係出現顛簸搖晃也就不令人意外。

從戰略環境看，中美關係對內受各利益群體的掣肘，對外受「第三方」因素的滋擾，雙邊關係的主軸或主航道往往由不得自己，所謂樹欲靜而風不止。

美對華認知狹隘片面

面對這些根本性變化，中美雙方其實都不適應，關鍵在於如何與時俱進調適心態、調整思路加以因應。中方提出構建中美新型大國關係的倡議，正是基於此的一種主觀努力。遺憾的是，美國不是去呼應其中的積極意義，而是刻意放大其「謀略」色彩，虛與委蛇，最終將其束之高閣。結果，在奧巴馬執政時期，兩國錯失了構建合作共贏新框架的歷史機遇。一心想著「美國優先」的特朗普政府，則乾脆另起爐灶，走上封閉保守的舊路。在戰術層面，緊盯經貿關係這一點而不計其餘，不切實際地追求立竿見影的奇效，一旦未得逞便蠻橫無理不擇手段;在戰略層面，則草率地自我否定、武斷地自認吃虧，最終倉促地選擇從「戰略對手」的視角規劃新的對華戰略。

美國朝野此番對華辯論幾乎眾口一詞指責中國，另一重要誘因是對近年來中國對美認知的誤讀或「過分解讀」。美國認為中國目前有意輕忽美國實力，巧妙鬆動美國秩序，並開始逆向影響美國思想文化教育領域，施行所謂「銳實力」，所以美國必須施以顏色、曉以利害，讓中國知所進退。

上述特點同特朗普的世界觀、中國觀及其團隊構成也多有關聯。作為崇尚實力、善於交易、不循常理的房地產商，特朗普身上兼具里根式強硬和尼克松式變通，他用「有原則的現實主義」自我定義似很貼切。其中國觀多源於此前做生意的經歷，以及一些對華極端派人士的思想灌輸，因此帶有片面性、隨意性和狹隘性。政府內缺乏對中美關係有深刻理解的重要人物，加之頻繁的人事變動，客觀上給中下層官員尤其是少壯派官員提供了空間，《國家安全戰略報告》那種直抒胸臆式、針對性極強的對華政策表達，顯露出的正是這樣一種情緒化色彩。

美對華戰略「五位一體」

目前的情形是，美國在對華認知上形成了若干新共識，但下一步採取何種戰略因應則尚沒有答案。國會近期頻頻舉辦各種主題的涉華聽證會，旨在匯聚共識形成對策。遍覽美國各大智庫的報告和學者們的著述，似乎也沒有誰提供什麼有效的藥方。何以至此呢？

根本原因還在於中國是美國歷史上從未遇到過的全新的戰略對手。這個對手類似蘇聯那樣幅員遼闊，擁有相當的軍事實力，但選擇了一條有別於蘇聯的符合本國實際的社會主義發展道路：與經濟全球化相融合而不是相脫離，與現有國際體系相磨合而不是相衝突，獨立自主建設中國特色社會主義的和平發展道路。它擁有當年日本那樣的經濟金融規模，卻更加獨立自主，更有潛力，更具韌性和戰略迴旋空間。它擁有歐洲那樣獨特的文明體系和價值體系，卻更具凝聚力和包容力，也就更有生命力。它還擁有像印度那樣的巨大的人口規模，且在2020年將宣告全面脫貧，走上城市化、現代化和國際化。如果說美國歷史上成功應對了幾乎所有戰略對手(或者說「老二」)，因而積累了豐富的戰略經驗和戰略手法，那麼今天面對的中國，則是一個「三合一」或「四合一」式的全新複合型對手，任何單一的手段似乎都不足以應對。

何況在眾多領域和眾多議題上，這個對手還是美國必須依賴的合作夥伴，這個對手同美國在經濟金融上已經深度相互依賴，這個對手始終堅持發展中美關係，倡導「太平洋足夠大，容得下中美兩國」。美國當政者今日所糾結的，恰恰在於對這樣的中國不知如何是好。全面遏制恐損人也損己，全面接納又放不下身段，放任自流則擔憂生變、心有不甘。如此看來，未來美國對華戰略恐怕還是繞不開競合兩面和軟硬兩手，任何簡單化、單一化的戰略最終恐都行不通。

但毋庸置疑，「全面競爭」已成為美國對華戰略的基本出發點，「對等互利」、「基於規則」、「結果導向」成為對華戰略的總原則。在這一基本框架下，美國戰略界人士在對華戰略設計上主張「不迴避競爭，不放棄合作，不懼怕對抗」。主要策略是塑造對美有利的「軟制衡」環境和約束中國的各種規則，以及加大針對性強的軍事準備、外交圍堵和經濟高壓，大體是接觸、遏制、規制、競爭、合作等五方面策略的有機結合，當前階段其遏制、規制一面表現得更為突出，尤其在經貿領域更加咄咄逼人。但從長遠看，美國對華戰略無法跳出上述「五位一體」的總框架，只是依據不同事態、根據互動情況排列組合而已。這一框架較過去「接觸加遏制」的兩面性政策多幾個維度，體現了新時期中美關係的特殊複雜性或多面性。

面對美國對華戰略的可能變化，中國的戰略核心應該是預防、塑造、準備，即千方百計預防中美之間可能出現的問題、挑戰、風險;利用我們已然具備的實力和影響力，去儘可能地塑造健康穩定的中美關係;同時準備一旦塑造不力，我們有足夠的辦法應對最壞的結局。

著眼未來，首先要夯實根基、做好自己，尤其是對美國施壓最甚、風險最大的金融、保險、服務領域，做好家庭作業，迎接更深層次的開放。其次要堅定信心、保持耐心。從長遠看，中美實力差距在縮小，實現「兩個一百年」目標是一個長期過程，中美關係要服務於中華民族偉大復興的總目標。再次要謙虛謹慎、穩紮穩打。我們比歷史上任何時期都更接近中華民族的偉大復興，但從另一個方面講，越是在這樣的時候，我們面臨的挑戰和風險越多，遇到的阻力和矛盾越大，行為處事就更要如履薄冰，保持謙虛謹慎的心態。其他如合縱連橫、統一戰線，利用矛盾、兩面下注，利益交匯、危機管控，必要時敢於鬥爭並善於以鬥爭求和平等等，都是在中美關係進入戰略相持期必須堅持的政策和策略。★

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！