JACC文章建議改變指南，心血管病患者應首選ARB，而非ACEI

多數心血管病指南均推薦首選血管緊張素轉換酶抑製劑（ACEI），只有當ACEI不耐受時，才建議使用血管緊張素受體阻滯劑（ARB）。

但《美國心臟病學院雜誌》（JACC）一篇文章比較了ACEI及ARB在適宜人群中的應用，認為二者降效果幾乎等同，而且其他的臨床終點如全因死亡、心血管死亡及心肌梗死、心衰、中風和腎功能不全，ACEI和ARB也無明顯差別，但ARB的安全性明顯優於ACEI。

研究者認為，是時候改變我們現行的指南了，ACEI的一線心血管用藥地位或許應讓位於ARB。

針對降壓效果的Meta分析表明，ARB的降壓效果優於ACEI。（見下圖）

對一項80個研究的Meta分析表明，應用ACEI的患者有10%出現了左室質量指數下降，而ARB為13%，二者沒有差別。降低尿蛋白的比例也相似。

在納入106項隨機研究254 301例患者的Meta分析中，對於沒有心衰的患者，ACEI和ARB頭對頭的比較顯示二者同樣安全有效，見下圖。

作者還認為，由於時代不一樣，做研究時兩種藥物的應用環境有很大差別：比如ARB的研究同時應用他汀的比例比較高，對病人的管理水平也有明顯的提高，見下圖。

而且，ACEI的不良反應明顯多於ARB，亞洲人群更為明顯。

一項研究發現，依那普利的咳嗽發生率是11.9%。2.57%的患者因咳嗽停葯。頭對頭的比較研究也發現，ACEI撤葯率是ARB的2倍。

中國的一項研究中，醫生因擔心ACEI的副作用，處方ARB的比例已為處方ACEI的2倍。

作者認為，對於高血壓或其他心血管適應證，ARB和ACEI的療效沒有差別，但ARB的安全性明顯優於ACEI，因此，在兩種藥物有競爭性適應證時，應首選ARB。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！