《清史地圖集》工作簡報第十二期

一 會議概況

（一）目的 介紹當前工作進度，相互交流編纂經驗，提出面臨問題，協商妥善解決，明確提交地圖需求的時間。

（二）時間 2015年5月23日9:00—15:00

（三）地點 復旦大學光華樓西2201歷史地理研究中心會議室

（四）議程

1.華林甫介紹項目進展總體概況

2.專家和參加項目的研究生介紹各自工作具體進展、遇到的困難，擬完成《編稿表》及提交地圖需求的時間

3.會議總結

（五）與會代表名單

鄒逸麟 復旦大學歷史地理研究中心教授，學術顧問

華林甫 中國人民大學清史研究所教授，項目主持人

傅林祥 復旦大學歷史地理研究中心教授

楊偉兵 復旦大學歷史地理研究中心教授

楊煜達 復旦大學歷史地理研究中心副教授

段 偉 復旦大學歷史地理研究中心副教授

巴兆祥 復旦大學歷史系教授（委託劉猛、何沛東彙報）

郭 紅 上海大學歷史系副教授

任玉雪 上海交通大學歷史系副教授

另有來自復旦大學、上海交通大學及上海大學的博士生、碩士生劉猛、何沛東、賴銳、沈斌、李健紅、方誌龍、韓健夫等10位同學參加。

本次會議分三場，由段偉、楊偉兵和華林甫分別主持。

二 會議內容

2015年5月23日，上午9點《清史地圖集》項目組在復旦大學光華樓西2201歷史地理研究中心會議室舉行了清史地圖集南方專家組的工作會議。會議分為3個環節。第一環節是本次會議的召集人段偉副教授發言，闡述會議本次目的、介紹參加人員；項目負責人華林甫教授作整體項目進展報告。第二環節是專家介紹各自工作進展以及所遇到的問題，並展開自由探討。第三環節是華林甫教授總結會議。

第一環節：召集人段偉副教授闡述會議本次目的、介紹參加人員，項目負責人華林甫教授作整體項目進展報告

南方諸省子課題負責人段偉副教授：從去年的會議到現在差不多半年了，原計劃我們應該每三個月向華老師彙報一次進展。這次剛好借著復旦大學校慶的機會，華老師過來，把這個會議和校慶活動並在一起進行。先請華老師給我們介紹一下《清史地圖集》項目的總體進展以及北京方面有什麼新指示。

項目主持人華林甫教授：我們原本是想最好一個季度小結一次，但頻率太高了也不大好，擾民。半年大家碰一次頭，最好。所以5月9日在北京召開了一次工作會議，孫喆、劉文鵬、寶音朝克圖、丁超、胡恆等參加，我們在一起議論了半天。5月17日，胡恆把《項目簡報》發給了大家。

項目的整體進展情況已經大大地落後於每人的個人計划了。項目的執行時間是五年，（從項目啟動）到現在為止，正好是兩年半了。下一次開會的話，時間就過半了，現在正好是在中心點上。各個省、各個地區，每人承擔的任務進度有快有慢。要想進度快的，如果不是親自做，和同學合作完成的話，我建議是把項目任務和同學們的學位論文結合起來。上次開會，我已經介紹過了，施劍的博士論文，夏建立的碩士論文都採用這種方式。這次陳棟的碩士論文，又有新意。他承擔山西南部的《編稿表》，要畫山西南部的地圖，以此為選題做的碩士論文。5月20日答辯的，老師們評價都不錯。我想，無論怎麼做，項目的進度，必須要加快。這是第一點。

第二點是關於提出底圖需求時間。胡恆台灣、山西的底圖需求已經提交了。台灣的地圖也反饋回來了。王榮因為要博士後出站，廣東的底圖需求也提了，我請蘆總儘快把廣東的地圖先做出來，他也答應。為了和地圖出版社更好地合作，我們清史所歷史地理專業還專門給地圖出版社開了一個研修班，周末授課，給他們講授歷史地理知識。三月底、四月初的時候，還帶他們去清西陵考察了一次。

第三點是《地理志》的論文集問題。在座的各位，就郭紅老師沒交論文了，其他人的論文都收了。我已經與出版社約定，是北京聯合出版有限公司，前身是京華出版社。主編是鄒老師，我是執行主編。去年臨平會議的論文集，出版補貼我也申請到了。

今天，主要還是要聽聽各位老師的情況，進度、困難和解決之道。同學們也請踴躍發言。

第二環節：專家介紹各自工作進展以及所遇到的問題，提交底圖需求的時間，並展開自由探討

1、楊偉兵教授：根據項目組的要求，我所承擔的工作主要分兩塊。一個是雲、貴、川三省的地圖，包括成都地區放大圖；另一個是今年接到的新任務，晚清開埠通商口岸。雲、貴、川三省，我彙報一下雲南和貴州的情況，四川現在由沈斌具體在做，由他彙報。貴州，現在由我在顏燕燕《編稿表》初稿完成的基礎上進行修訂。整個貴州省有十一個府，兩個直隸州，一個直隸廳，大致是三十四個縣，十四個散州，十三個散廳，另外比較特殊的是有六個親轄地。目前，修訂工作完成了五個府和一個直隸州，其他還沒有做，接近完成了一半。但是也還有一些問題，主要是以下三個：1、史料補充還不夠充分。主要體現在地方志有限，（用於定點的史料）只能停留在《府志》，甚至是《省志》里一些比較粗糙的資料，要想進一步把山、河具體化，難度有點大。去年年底，帶著學生去南京查資料，又找到了一些方誌。當然，復旦也有很多（方誌），但是南京那邊又彌補了一些。四月份我自己做修訂的時候，也在用，效果還是明顯的，有一定的補充，但整體上看資料還是少。2、定點上仍有很大的難度，主要是古今地名變化，定點的參照物資料不夠，依據表述比較難。3、輿圖還是不夠。整體來看，貴州（預計的完成時間）遠遠超出了華老師規定的時間了。原來（預計）是去年年底，後面拖到一月底，現在又要再拖。

雲南省是由我和劉靈坪分擔。截止到五月份，雲南省的《編稿表》初稿完成了十五個府、直隸州和直隸廳，也就是說整個《編稿表》的工作完成了62%。雲南最大的問題就是時間不夠。劉靈坪的事情很多，而我貴州還搞不完，所以（雲南《編稿表》預計完成的時間）也達不到華老師規定的時間要求。（華老師：我記得十二月份開會的時候，我說希望5月8日全部完成。）雲南相對來說，資料要好一些，最大的問題是時間投入不夠。

四川早期由賴銳在做，現在由沈斌在接。等會由他大致彙報一下。這是（雲、貴、川）三個（省）《編稿表》的情況，整體上都是嚴重拖後了。

第二塊就是晚清開埠通商口岸圖。接到任務以後，第一個是把原先我做的資料整理出來。開埠通商口岸的資料是很明確的，哪兒開了那些，很清楚，但我們需要把資料做得系統些。我們依據的資料，第一種是第一歷史檔案館他們館裡的人寫過大概兩篇文章，很早就發表在《歷史檔案》上，都是根據檔案整理出來的，但由於資料欠缺，他們有些也是吃不準的。第二種是牛平漢的《清代政區沿革綜表》。第三種就是條約。我原來做的時候，大致是依據這三種資料。當時（的工作）重在數據和繪草圖，對資料的整理做的不是太多。現在的工作就是要把它梳理清楚。想做這麼幾個（工作），第一，是什麼時候提出要設（通商口岸）的；第二，是什麼時候正式設的；第三，就是它的地點，方位大致在哪裡。我的工作大致就這些。

2、沈斌碩士生：我彙報一下四川省（《編稿表》）任務的大致完成情況。宣統三年，四川設有十五個府、九個直隸州、四個直隸廳。目前，十五個府已經完成了十二個，還缺三個。這三個府是康定府、巴安府和登科府，資料比較少，所以就先缺著。直隸州已經完整地完成了五個，剩下的四個直隸州和四個直隸廳，編稿資料都收集全了，就缺今地考證。所以總體上來說，已經完成了90%的編稿任務，可以在六月底準時交稿。

然後，還有幾個問題：1、有一些山不知道怎麼定位，比如說某山在縣東五十里，但是同一份資料說這個縣往東只有二十里（就是縣界）。那這個山怎麼會在五十里者外呢？超過縣界了啊。也就是說這個裡程不是直線距離而應該是實際路程。

傅林祥：都是路程。

沈斌：如果都是路程的話，那這個數據就沒有很大的意義了。

華林甫：數據本身意義不大，關鍵是要通過里距找到今地。不依據這個，通過別的線索找到今地也行。

沈斌：還有一個，就是有一些市鎮，明確說了在宣統年間已經廢了，還要畫上去嗎？因為那些地方資料是一層一層抄上去的，最遠抄到了宋代的《元豐九域志》。《元豐九域志》記載了，《縣誌》就記載了，然後（以後的《縣誌》）就都記載了。但是市鎮已經廢了。

華林甫：是不是鎮，並不重要，鄒老師說要把市鎮當小地名，關鍵問題是這個小地名（和地點）清末時還有沒有？

傅林祥：我插句話。大家在做《清史·地理志》時，可能存在的一個問題，就是當初太注重參考《清史稿·地理志》的東西。《清史稿·地理志》中的很多集鎮實際是把宋代的集鎮就直接抄上去了。大家沒有去甄別。包括清代的一部分方誌中可能也會把宋代《元豐九域志》或其他材料中鎮的名稱直接抄下來，而實際上這個地名早已不存在了。所以我不知道大家在重新核對《清史·地理志》的時候，有沒有注意（這一情況）？（如果沒有注意的話，）還是麻煩大家注意一下。

華林甫：所以作為《地圖集》上要畫的地名，還要看看晚清的資料有沒有記載。

傅林祥老師：還有包括河流的名稱、山川的名稱（也存在這種情況）。（方誌中的記載）上來第一個名稱，很有可能用的是古名，後面才有今名什麼，俗名什麼。他們為了雅稱或別的什麼原因，上來的某某水，實際上可能是從《水經注》延續下來的，但是清代當地已經叫其他的名稱了。也請大家注意。

任玉雪：我也插句話。我感覺在畫圖的時候，《地理志》中很多小山，可能不如一些有文化色彩的地名或有特點的地點更有意義。所以有些特別小的山，比如說一、二百米的山，後來在文化上也沒有什麼意義的話，就沒有必要都入圖。反而是其他的一些地理信息，如果重要的話，特別是在清末還存在，反而可以入圖。

華林甫：那是當然。原則上，一個縣的山不超過五個。

3、段偉副教授：我自己承擔的是江蘇和江西兩個省份。安徽現在由盧祥亮和陸發春兩位安大的老師在做。盧祥亮上次跟我說，他工作的部分，估計六月底、七月初能完成。江蘇部分主要是我的兩個研究生李幸和李健紅在做，基本上已經完成初稿了，包括八個府、三個直隸州、一個直隸廳，但我還沒來得及看。江西部分，我自己完成了大概三個府，李幸幫我做了三個府，方誌龍幫我完成了差不多一個府，剩下還有六府一直隸州，差不多完成了一半多一點，50%-60%的情況。還有臨江府、瑞州府、袁州府、吉安府、贛州府、南安府和寧都直隸州沒有完成。我想大概在暑假，也就是七、八月份左右，差不多能完成，九月份向地圖出版社提出底圖需求。關於底圖需求，我個人有點疑問，到底需要什麼樣的底圖？我們做的《編稿表》可能反映的只是其中一部分比較重要的，還有一些山脈和比較細小的地名是否由地圖出版社自己看？

華林甫老師：不是，地圖出版社他們不知道的，所有的地名都需要我們自己列。

段偉：我的問題是我們的《編稿表》裡面，有些地名雖然不是市鎮，也不見得有多大意義，但是不放進去的話，地圖就會顯得很空曠。江西有的地方就是這樣，一個縣有兩三個市鎮不錯了，再加上兩三條水、幾座山和縣治所在地，我們《地理志》差不多就這些內容，如果不再加些小地名什麼的，這張地圖就顯得空白很多。

任玉雪：我也順便講一句，比如像吉林省，有些縣就是清末新設出來的，沒有專門的《縣誌》，但是有比較好的地圖資料，比如1912年的地圖。在地圖上能明確顯示一些比較大的市鎮，但是卻沒有文字資料，那這些市鎮是否可以入圖？要不然地圖就會顯得很空曠。

華林甫：可以入圖。

段偉：我接著任老師的話講，華老師一直要求我們要古今對照，但有些清末的小地名，今名是找不到。

華林甫：我們提底圖需求的時候，是要告訴地圖出版社今名的，今名沒有的話，他們是找不到的。

段偉：所以任老師，像你遇到這樣的情況，怎麼處理？

任玉雪：我只有保證這些地方在今天也有，才上圖。這些可能還是比較大的地方，那還差不多，但有些小地名，在清末的地圖上還有，民國初年（的地圖上）也有，但是和今天的地名完全對不起來。

楊煜達：我要補的話，當時的地圖中有，現在的地名重要，兩個原則都具備，我就補。還有畫法的問題，比如地方上有些河流的問題，清末的有些河流和現在的流路差距較大，那麼我們做出的地圖上要顯示幾種河流（流路），古今都要有嗎？

華林甫：古今都要顯示。

楊煜達：我覺得古今能對照的畢竟只是少數，像長江、漢江，這些可以古今對照。大量小的河流，到時候只能上古的了。

段偉：另外，我覺得《清國史·地理志》中有些河流記載很詳細，在有些方面還是有價值的。還有大家應該充分利用一些解放後和解放前的地圖，最好是五六十年代的圖。

楊煜達：五六十年代的圖是很好的。解放前的地圖，在反映河道這方面，大部分不靠譜；反映聚落點還是可以的。

華林甫：再強調一下，底圖需求是《編稿表》正編和輔編做完以後，把今地全部摘出來，然後按縣列出來。如果今地在一個縣甚至一個行政村就有許多同名的，那就加定語，一定要讓地圖出版社能定位到唯一的點。

楊煜達：我的想法是這樣的，你們如果在Google地圖、天地圖或者百度地圖上實際上已經做到非常精細了，就把經緯度標上去就行了。我們到時候在地名後面加一個經緯度的表就可以了。

4、傅林祥教授：我承擔河南的《編稿表》任務，我的學生葉江英承擔福建的《編稿表》任務。福建的《編稿表》正編，基本完成了，我看了一下，還有一點問題，需要再改一下，進度就是這樣。什麼時候上圖，我還沒有問她，可能會在暑假（上圖）吧。我自己本來答應華老師從三月份開始做，但實際上三月份主要是把國家圖書館館藏的《河南省圖》影印本找到了。後面又在做鄒老師《地理志》的審改工作，而在核對的過程中，我發現原來做的還有一些問題，又修改了一個月左右的時間。本周二的時候，把《地理志》的稿子改完發給了鄒老師。周三開始做《編稿表》。這幾天做下來，我感覺一天可以做兩個縣。我不知道你們的速度怎麼樣？我在查看《地理志》時，看得比較詳細，把你們做的也學習了。我發現我做的《地理志》和你們的有很大差別，小地名比較少，而你們《地理志》上的小地名比較多，所以我一天能做兩個縣。河南總共七十多個縣，我感覺七月中、下旬可以提出底圖的要求。

5、楊煜達副教授：我承擔的是湖北的《編稿表》正編部分，輔編現在是由華林甫老師的學生在做。目前，《編稿表》正編1911年的部分做完了，圖也做出來了，但是現在《編稿表》還沒有能達到一個可以提交的程度，還有一些問題。《編稿表》中存在的問題，一個是我們在工作中補充了一些譚圖有的地名，但在補充完善史料時，發現譚圖中的一些地名不一定在1911年還存在。這些地名在1820年有意義，但在1911年很難找到資料，不光是當時的地圖上找不到，方誌中也很難找到這些地名的資料。

華老師：那就不上了。

楊煜達老師：第二個，長江河道的變化怎樣準確復原到1911年。我這邊雖然復原了一個，但這個我也不是特別有把握。另外，江漢平原大的湖泊比較多，湖泊變化非常大，我們這裡也重新畫了幾個，一個是洪湖，一個是汈汊湖，一個是長湖。有若干個湖是我們手工畫的，但依據的準確性有多大，我們也不是特別有把握。整個工作做下來，長江的河道變化，包括湖泊的變化，我們現有的資料解析度都不是很好。像長江河道的變化，實際上非常快，特別是荊江監利段的河道，它一年變化十幾公里的程度都有，要求做到準確的時間斷面，困難很大。另外，宣統三年和光緒二十年這幾個斷面還有資料，再往前幾個斷面的資料怎麼做？可能要做一個長江河道的專題研究。而落實到下面那些湖泊的演變，確實更加麻煩。第三個問題，在做的過程裡面，實際上和《清史·地理志》是有一些差別的。一個問題，剛才大家都討論過，《清史·地理志》中涉及到一些鎮，我的鎮不多，只有襄陽有四個鎮，四個鎮中三個是找不到（資料的），實際上在清末就沒有意義。這三個鎮就沒上圖。其他（在《清史·地理志》的基礎上）也補了不少地名，大概有幾百個吧。現在平均下來大概一個縣有十個左右聚落，山有一兩個到兩三個，水的話，重要的基本都上了。現在補充的地名是這麼幾種：一個是譚圖中有的地名，現在暫時都上了，之後的工作要做減法，把宣統三年沒意義的地名刪掉；第二個補充地名是考慮這個聚落在現代是一個重要的聚落，而在《光緒會典圖》上有，兩個條件滿足，我上圖，就不會有古今對照不了的問題。還有一個問題是，《編稿表》當時要求孤證不立，我做的《編稿表》中聚落的資料至少都是兩個出處，但山和水很多還是一個。山、水的話，我主要是根據《光緒湖北輿地圖》中的山、水上的，但它與方誌的體系差別很大，河的名字和方誌對不上，不好側重。現在能不能只用這個？

華林甫老師：就怕清末的時候，那個地方有變化。

楊煜達：有變化的，我們上圖的時候都發現了。大的變化主要就是湖泊和長江。我要彙報的就是這些，我們還要抓緊時間再把《編稿表》核對一遍。

6、郭紅副教授：非常抱歉，我的進展速度相對比較慢。廣西的《編稿表》現在基本上還是我一個人在做。我基本上是依據光緒二十一年的《廣西輿地全圖》為底本在做，現在還在進行中。地名問題不大，光緒《廣西輿地全圖》的河流以及邊界上的地名標註還是比較多，比較準確的。遇到的問題，一個是邊界上比較細的變化，比如說，有的縣，我最初的感覺是它的邊界可能和現在的邊界沒什麼出入，但是一個一個小地名對下來以後，還是發現在有些地方有明顯的形狀上的改變。另外，就是廣西的山和邊界的問題。有些大的山脈作為邊界，由於山比較大，山裡的村莊在光緒《廣西輿地全圖》上就顯示不出來了，無法據此定界。現在的地圖上很多情況下都是以分水嶺為界。我只能從現在的地圖中的邊界去推清末的邊界大體是什麼樣的情況。

華林甫：陳棟同學做學位論文的時候，做到呂梁山山區。他本來也想以分水嶺為界，後來發現，不見得是這樣，有的時候是以主脊線為界，有時候是以分水嶺為界，有的時候主脊線被切穿了以後，又以不是主峰、相對矮的山為界了。所以具體情況要具體分析。

郭紅：比如說灌陽縣，和湖南是交界的，它整個東部的邊界線現在是以分水嶺為界的。而從光緒的圖上看，從河流的走向來分析，它可能也是以分水嶺為界的，但是因為它是山區，小地名標得非常少，即使借鑒清代的方誌，你也很難確定它在這一段是怎樣變化的，那我是否就可以使用今天的邊界？因為我覺得在圖上表示出來的話，應該差別不算太大。

劉猛：其實還有一個問題，光緒的《輿地圖》和方誌上的圖，不同的地圖上的邊界線不一樣。我覺得可能對於邊界線的劃分，各材料各自有各自的說法，邊界線就不一樣。

郭紅：另外，還有在畫桂林府的過程中，我感覺附郭縣的範圍，尤其是桂林府的臨桂縣，清代的管轄範圍和今天的完全不一樣，邊界都要依靠一個個小地名把它畫出來，還要考慮它和周邊的縣交界地方的問題。

楊煜達：這裡最關鍵的問題是怎樣獲取在邊界上清末的小地名。像傅老師的河南，他就找不到清末的小地名。像廣西的圖就很好，一個縣有幾百個小地名。

7、任玉雪副教授：我接著郭紅老師的話題。像傅林祥老師，他至少還有分縣的圖。像奉天，就沒有清末的分縣的圖。但民國《奉天通志》中有比較好的分縣的圖，它大概是30年代的，可以做參考。另外，我現在把奉天《鄉土志》的資料又看了一遍，清末的奉天有一些《鄉土志》也是附圖的。有一些變化比較大的、有帶邊界的地方，我就以《鄉土志》為準。也不是說它的質量有多好，而是往往就只有這麼一張圖，也沒有其他資料可以參考。我現在的基本想法是把民國《奉天通志》的圖、清末《鄉土志》的圖，還有現代的圖，三種圖一起拿來參照畫圖。（但）有一些《鄉土志》還沒有圖，那我現在只能是把1911年它所轄的所有比較大的鄉鎮和現在的鄉鎮對比，我的底線是保證清末所有大的鄉鎮都在我畫的縣界之內。很難做到像您說的，找到那麼多點去定縣界，因為就沒有那麼多資料。現在的邊界，我本來以為可能沒什麼參考價值，但是現在發現奉天的有些縣，它現在的某些縣界還是沿襲了（清末的邊界）。如果說，像民國時候分出去很多縣，那樣的邊界，我需要重新考證。但是有的縣，它是清末、民國一直延續到現在，沒有大量分縣的話，它有些縣界還是保存下來的。這樣的話，我需要參照的（材料）就比較多，然後我還要看一下，民國時是否大量的分縣，如果沒有大量分縣，現在的縣界就有參考價值。如果民國的時候大量分縣了，我就要回溯到《鄉土志》，定一下縣界。還有的話，有一些自然地理的界限也可以參照。另外，清代的有些（有關）自然村（的材料），它會說一下我們這兒有多少個自然村，和現在（該縣有）的自然村數做對比，也可以找到一些線索。反正，有什麼線索就用什麼線索，最後大概能確定出一個相對來說跑不太偏的圖。但具體準確到多少，奉天我是不敢說的。

吉林的情況相對樂觀一點，我們有1912年的質量比較好的分縣的圖，缺點是其他輔助的材料太少，材料比較單一。但是可以和現在的地圖做比對。吉林的問題應該是不大的，困難是在奉天。我的《編稿表》正編是做完了，現在正考慮輔編。

8、劉猛博士生：我做的是湖南省的《編稿表》，湖南省包括九個府，四個直隸州，五個直隸廳，總共有七十八個（縣級）行政單位。上次開會的時候，我也向各位老師彙報了，當時我做的《編稿表》正編就快要完成了。當時向華老師彙報說，希望在這次開會的時候，把《編稿表》正完成，輔編也能完成大半以上。但是後來開完會以後，我一直在根據我所找到的湖南全省的分圖和《湖南輿地圖說》補充正編的一些內容。主要是因為在與《中國歷史地圖集》的核對中間發現，巴老師的《地理志》雖然也做得很詳細，但是地名比《中國歷史地圖集》少了好多。我粗略地統計了一下，發現全省有150個左右的地名是沒有的。從這時開始，我就準備補，補了很長時間。到現在為止，我的正編已經基本完成了。輔編的話，我根據我的地圖，把那些邊界線左右的山、水、聚落的名字已經打出來了，下面就是要定點和找資料了。我還想彙報的是關於《中國歷史地圖集》的問題。我一開始沒有太關注《中國歷史地圖集》，只是把它當作參考。《中國歷史地圖集》中大部分都是對的，但也有一些有問題的地方。

華林甫：當時我記得在寫《地理志》的時候，我向鄒老師建議，如果譚圖裡面有的地名，我們找得到資料，在宣統三年還有的話，我們也寫進《地理志》中去。大概每個人的執行情況不一樣。

劉猛：大概有三種類型，大部分都是《地理志》少的，還有一些確實是譚圖錯了的，還有一些是完全不知道譚圖中的地名是從哪來的。如橘子洲的名稱，清代是水陸洲還是橘子洲，值得商討。

98、何沛東博士生：甘肅的地圖，我上次跟華老師說，應該是4月份提出底圖要求。本來4月底正編和輔編已經全部做好了。但是，後來說要參考《中國歷史地圖集》上有一些地名補充，我最近一直在補充。《中國歷史地圖集》1820年的圖中，甘肅有五百六十五個地名（在《地理志》中沒有），與《地理》重合的地名也不多。舉個例子，安西直隸州，一個州就有二十三個地名在《地理志》中沒有；敦煌一個縣也有二十四個地名沒有。

華林甫：譚圖有的地名，《地理志》中沒有的，你列個目，去查清末的資料，能查到的盡量查。

何沛東：按照《地理志》來說，我的正編、輔編已經做完了。我現在的工作主要就是補那些地名。還有《中國歷史地圖集》上沒有縣界，有好些點，我們首先要確定它在那個縣，這也比較麻煩。

第三環節：華林甫教授總結會議

第一點，感謝大家！第二點，時間已經到一半了，進度還得加快。咱們要在保證質量的前提下，加快進度。《編稿表》只是第一步，第二步要提出底圖需求，有了底圖之後，我們再畫圖，我們畫的還只是草圖，所以後面的路還很長，進度還要加快。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！