為何以往的戰爭，美國總會得利？

中國是安靜地經過兩三千年的發展，到唐時，基本上版圖已經那麼大了，到宋時，文化已經那麼定了，到明清時，人口已經那麼多了。

而近代世界格局，突然改變是在15世紀以後，中國被席捲進世界邏輯中，是一種被動適應的過程。

磨合期之後，中國的面積依然那麼大，文化依然那麼個樣子，人口依然那麼多。

這個五六百年的過程，先是開始於蒙古帝國的「上帝之鞭」和突厥人對絲綢之路的封堵，使本來就黑暗落後的歐洲更加貧窮，不得已發揮航海優勢（陸上就更沒優勢了）向西航行尋找通往東方的新航路，僥倖發現了好望角和新大陸，並在僥倖的基礎上更加僥倖地建立了美國。

世界近代化的邏輯，便是在這兩次「僥倖」之後發生的，一是建立全球殖民地，這個體系在「二戰」後消亡，繼之以美國領頭的世界新格局，這個格局持續了70多年（從1945年開始）。

那麼日後呢？世界秩序的邏輯主導在英國、美國之後，會在哪裡？

我們發現，其實除了中間備受挫折，飽嘗艱辛，中國仍然和過去差不多。以英國為首的殖民者全球擴張的時候，需要挑戰像中國這樣傳統強國，結果是印度亡國了，奧斯曼帝國縮水了，唯獨中國喘過氣來，堅持到殖民秩序瓦解之後，而在加入世貿體系之後，甚至成為受益者，這和明朝將世界白銀產量一半吸為己有，GDP佔世界比例超過一半的狀況何其類似？

那麼下一步呢？難不成是短兵相接？筆者認為這只是一種在中國之外常常發生，唯獨在中國較少發生的邏輯。很可能是歐美因為自身存在的問題，按照它自身邏輯做調整，然後餘波影響到世界，包括中國在內。

當然，這種歐美自身邏輯，可能使其控制力從此消失，也可能使其更加強大。如果歷史有一個大循環的話，怎麼不可能出現一種情況，就是它們的變化不足以在多變的世界中吸收更多的能量，出現發散的能量多於吸收的能量？

這種狀況，就是「螺旋核論」裡面提到的一個模型：

世界像一條繩子，由兩股線（異質）擰起來，越擰越緊，最後斷掉，斷掉的線再重新參與到新的糾結之中，如此循環往複。

這樣，就存在異質螺旋和同質相吸兩個過程，螺旋斷裂，重新組合，螺旋導致放熱，相吸導致吸熱，能量守恆。

這兩種力，叫做異質螺旋力和同質核力。

舉個例子方便大家理解這個模型：你在一家公司，是受到同質核力，是吸熱的過程（公司給你工資），你和同事的合作需要產生新的信息，是放熱過程（完成公司交給你的任務），假如相同規模的公司，總能量是一定的，那麼放出的能量中，一定有人吸收得多，有人吸收得少，吸收多的就是效率高的人，少的就是效率不高的人。

同樣的，世界也在不斷釋放能量，比如「一戰」和「二戰」，但對比你會發現，釋放的能量多數被一個國家吸收了，那就是美國，所以這個年輕國家才會有今天的地位。

正因為如此，美國好像總希望世界其他地區打仗，無論伊拉克還是南斯拉夫，那些地方打仗釋放出的能量，多數都被它吸收了。

這個模式造就了美國，但是否永遠可以持續？這就要看以後世界的邏輯怎麼走。但筆者有一個基本判斷，就是無論世界怎麼動蕩，一定有一個國家會是吸收超過60%能量的大贏家，否則，戰爭之後就不可能有那麼快的恢復和更好的發展了，人類也許早就完蛋了。

美國不是不希望世界貿易好好運行，只是不希望別人比它從中更多受惠而已。

1945年，戰後格局奠定。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！