大學，難道不應該禁止師生戀么？
一
網上開始流傳一個實名舉報：現長江學者瀋陽教授，20年前性侵一名女學生。
後該生在就讀期間自殺。
我看到的時候，訪問量才兩萬多，但現在已經過了十萬加。
另外還有一篇文章，是女生當年兩位同學所寫，也應該視為一種實名舉報。
有人說，這二十年的陳年舊案，現在再翻出來，舉報人當年幹什麼去了？
我覺得還是要持平而論。
二十年前，整個大環境大氣候不是這樣的。舉報人後面留下了當下的工作單位：1、三名在美國執教，一名定居加拿大，很可能受到了metoo的影響；2、到底是實名舉報，也是押上了自己的聲名的。
退一萬步講，遲到的正義，總比缺席的正義好罷！
二
在舉報信的最後，舉報人是這麼寫的：
本文提及的性侵，並非嚴格的法律意義上的概念，而更多的是師風、師德意義上的概念。
我對這句話的理解，大概應該是指，並不是舉報瀋陽強姦女學生。
一位朋友也說，按照追訴期，20年前的案子，現在也已經過了。
舉報信就瀋陽到底有沒有和女學生發生實質性關係，寫的比較隱晦和曲折。但的確是發生關係了，細讀就能明白，不再贅述。
但舉報人又說不是嚴格的法律意義上的概念，這裡不太好懂。
不過，在舉報人寫的那句話上面還有一段：
所謂性侵，指任何未經同意的性行為。換言之，即使對方沒有說「no」（不，絕對不行），只要她或他沒有說「yes」（是，可以），而你卻跟人家發生了性關係，就已然構成了性侵。可見，對方是否知情與許可，是界定性侵的主要標準。
我不是法律專家，也不知道這段話是不是真的就是符合法理。但根據邏輯來講：
1、舉報人知道她的同學與瀋陽發生了性關係。
2、舉報人說性侵是指只要不說yes，就是。
3、舉報人說本文說的性侵，不是法律意義上的概念。
推論而得：女學生可能真的至少說過一次「yes」，雖然心裡是不願意的。
三
我一直聽說，我所在的上海交大，是嚴禁師生談戀愛的。
可能我小講師一枚，級別不夠，沒有看到過相關紅頭文件。
但我非常支持這樣的規矩，如果有的話。
我個人極度鄙視師生戀，大致有這樣幾個原因：
1、存在可能仗勢壓人，如果老師和學生的關係，還是導師和弟子的關係的話。
2、雖然大學生大部分已經是成年人，但到底涉世未深，屬於欺騙無知少女/男
3、這個觀念你可以說我傳統：老師總是要講師德的吧？
4、這個老師的社交圈太窄了，搞來搞去都是自己的學生，丟不丟人？
5、如果該大學地處郊區（今天中國很多大學都不太在市中心），該老師占人家便宜還不肯支付高額成本——郊區大學旁邊沒什麼可消費的地方，這點很猥瑣啊。
文科院校，師生戀其實很多年了，我從教十一年，也就鄙視了十一年。
師生戀不是兩個成年人間正常的戀愛，因為它實在是瓜田李下，有太多的說不清楚。
四
我們學院最近進行了一次拆分，細心的讀者可能已經發現，我底下那條小尾巴，已經從「媒體與設計學院」變成了「媒體與傳播學院」：設計系獨立成院了。
媒體傳播學院近日喜提新辦公大樓，組織上派員前來調研教工對新辦公場地的裝修要求。
部分同仁提出，應該每個教師都配備獨立辦公室一間。
這個提議我是理解的，到底東北那所職校的新聞學院，真的是人手一間。
但我用開玩笑的方式提出了反對。
教師一人一間辦公室，來個學生聊正事，其實不方便的。我院男教師居多，女學生又是烏央烏央的一堆，學生跑上門來，為避嫌我還得開著個門。
兩個人一間就不太需要了。雖然大學老師也不坐班，但到底你吃不準另外一個啥時候會跑進來，嫌疑會少很多。
雖然我的語氣是玩笑的，但我是真心這麼想的。
要獨立一間辦公室幹啥？
文科搞研究沒啥的，有時候圖書館坐著都可以弄。
五
在一個滿是新傳老師的大群里，我表達了師生戀是不對的觀點。
有朋友表示支持。
如果是真愛，那就等畢業後再談吧。實在是等不及了，要不學生退學，或老師辭職？
是，本來成年人之間的私事，雙方你情我願，旁人真不該說三道四。
但老師和學生並不是，因為這裡的所謂你情我願，實在是說不清道不明。
導師不簽字，學生就無法開題，後面什麼答辯、畢業都不用講了，這裡的學生包括本碩博三階段。
至於有些學生想入黨想做學生官（學生會那種的），都得班主任簽字。
學生畢業如果是通過公務員考試去做公務員，接收單位做背景調查是要給班主任打電話的。
大學，應該禁止，完全禁止，師生戀。
管你什麼真愛不真愛。
六
這個瀋陽教授真的是蠻卑鄙的。
女生自殺後，一直在試圖撇清此事與他有關。
按照舉報信的說法，甚至說過這樣的話：
有人為我自殺，這說明我有魅力！
我呸
也就是專盯懵懵懂懂的女學生下手，外邊姑娘大概都瞧不上你吧？這也叫有魅力？
—— 首發 扯氮集 ——
作者執教於上海交通大學媒體與傳播學院，天奇阿米巴創投基金管理合伙人
TAG:扯氮集 |