這位北大學子不簡單，20多歲敢和頂級大師侯外廬針鋒相對！

楊天石：中國社會科學院榮譽學部委員、研究生院教授、中央文史研究館館員、中國社會科學院近代史研究所研究員、研究生院教授博導，季我努學社演講嘉賓。

侯外廬先生去世已經很多年了，一直想寫篇文章，記錄外老和我的一點小關係。

北京大學

我讀外老的書，那還是50年代，在北大念中文系的時候。因為研究作家，不能不了解並評價作家的思想，這就不能不讀幾本思想史一類的著作。正是在這種情況下，我開始讀《中國思想通史》。說老實話，開始時不大懂，但外老著作的博大精深吸引了我，只好硬著頭皮啃。1960年，我被分配到一所名為農業機械學校，而實為培養拖拉機手的短訓班裡教書，有時也兼管傳達室。自然，思想史的知識完全用不上，但我還是繼續讀外老的書。一次，在書店裡發現了一套《中國思想通史》，厚厚的6大本，書價自然不低。儘管當時正值困難時期，經常飢腸轆轆，但我還是把本來準備用來填肚子的錢買了書，並在扉頁上寫了「購此自勵」四字。從此，批批劃劃，愈讀愈有興味。

侯外廬主編：《中國思想史綱》

外老的書讀久了，對思想史也就有了一知半解。這時，我已調到一所中學裡教書。一個偶然的機會，我讀到了明人韓貞的集子。韓貞是泰州學派傳人，當過窯工，歷來被作為泰州學派具有豐富人民性的例子。我仔細研讀了韓貞的著作，覺得情況並不如此。於是，寫了一篇短文發表在《光明日報》上。其後，我繼續研讀泰州學派創始人王民的文集，寫了一篇長文一一《關於王民思想的評價》。這是篇全面地和外老唱反調的文章。例如，《中國思想通史》認為泰州學派是唯物主義學派，我卻認為是唯心主義;《中國思想通史》認為王民思想具有異端色彩，我卻認為王民是奴隸道德的鼓吹者;如此等等。當時不知天高地厚，還特別加了個副題一一與侯外廬等同志商榷，將秸文甫、呂振羽等前輩學者一概包括在內。文章寫成後，寄給《新建設》編輯部，很快排出了清樣。責任編輯譚家健同志告訴我，清樣送給外老看了，外老認為文章是擺事實、講道理的，可以發表。

侯外廬

不久，文章出來了，事情也就到此結束了。我當時20來歲，年輕、幼稚，不曾更多地去思考外老同意發表反對他的文章這一事實的意義，也不曾想到，應該去拜會一下外老，聽聽他的教誨。又過了幾年，進入「史無前例」的時期，外老當然在劫難逃。某次，我和歷史研究所的一位同志閑談，問起外老和他的幾位弟子的處境。這位同志說:「你幸虧沒有調來，否則你也跑不掉!」他接著告訴我，外老曾經準備調我到歷史研究所思想史研究室工作，但沒有調成。聽了這位同志的話，我愕然了。我的文章和外老的著作唱反調，而且是那樣激烈的反調，外老卻要調我到他手下來工作，這是一種何等高尚的風格呀!

楊天石：《橫生斜長集》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！