信息泛濫的年代，你有批判性思維嗎？

什麼是批判性思維？

Definition fromWikipedia:（維基百科定義）The intellectually disciplinedprocess of actively and skillfully conceptualizing, applying, analyzing,synthesizing, and/or evaluating information gathered from, or generated by,observation, experience, reflection, reasoning, or communication, as a guide tobelief and action.

批判性的思考就是我要通過有紀律的 有規律的 訓練有素的 刻意主動的去做一系列的行為，這一系列的行為包括分析 評估 觀察 推理 去處理我們生活當中觀察的人跟客觀事實外的所有東西。

最後把它的結果當做我們行動的一種指導。

所以批判性思維的最終目的的是更好的指導我們行動，思考。面對問題 處理問題 分析問題。

讓我們行動變的更加有效率，對信息處理更加接近事實情況。

1

你的大腦有過濾網嗎？

（完美信息與完全信息）

我們經常看到一些公眾號上，朋友圈，微信群，微博，新聞及身邊信息有很多亂七八糟的傳言，傳的很廣，最後被證實是假的。為什麼呢？就是大眾在各種各樣的信息面前，不具備建立信息過濾網的能力。大眾面對所有信息都是直接接受下來。他們認為這件事就是這樣的，這就是事情的全部。沒錯，大眾就是這麼愚蠢。

舉個例子，有人在網上說周扒皮就是個傻比，好了，這時候你作為一個新接觸周扒皮的人來說，那你就會去思考這句話到底是不是正確的。關於周扒皮是個傻逼的這個結論。支撐它的這個信息是不是完整的，是不是完全的。

比方說他就看到某篇文章，然後就得出周扒皮是傻逼這個結論。這個結論肯定是不對的，因為這個信息是嚴重的不完全。

完全的信息是指：信息在當前狀態下，在這個系統裡面所有相關的一個完整性。一個水平的角度。（博弈各方對當前的各方策略，以及由此帶來的策略回報都有全部了解）

現在周扒皮是一個什麼樣的人，你還只是了解到非常非常小的一部分。可能你了解到我的學校，我的學歷，可能你了解到我的收入，我的家庭，我的生活狀態，作息規律。現在這些都是所謂上的橫截面的信息。但是你得出周扒皮是傻逼的這個結論只是橫截面上的一個很小的部分。所以說這個信息是非常不完全的。

另外個角度得出周扒皮是個傻逼這個信息也是非常不完美的。

什麼叫不完美的信息呢？

完美的信息：指的是歷史的延續性。一個垂直的角度。（對各方歷史行動和信息都具備掌握）

因為你不知道周扒皮從童年再到成長，再到讀書，再到工作。這一系列的歷史沿革。你是不可能全部知道的，你知道的只是一點點而已。所以從信息的完美角度，你也不知道說周扒皮為什麼變成現在這個樣子，是個傻逼的結論。他經歷了哪些事情。經歷了哪些故事。

所以我們常常說不要去輕易的判斷一個人，因為永遠不知道他背後發生了什麼。這個意思就是說，我們常常不要輕易的去下一個結論，因為你的信息往往都是不完美不完全的。

信息的不完全不完美，推導出一個很重要的結論。就是我們的判斷，往往都是一個概率的正確。都是一個概率正確的結果。什麼意思呢？尤其是一些需要我們主觀判斷的東西。比如所謂的審美啊，倫理啊，一些社會科學研究的對象啊。道德啊。都是非常主觀的東西。雖然有所謂公認的標準，但是這個標準沒辦法量化的。

所有的人，做判斷所有的信息，它都是既非完美又非完全。所以都是一個概率正確的結果。只有當你做判斷的信息是越來越趨於完美，趨於完全，你的這個主觀的結論才會趨向於正確。

所以在這裡告訴大家，你看到任何一個東西的時候，你不要覺得這個東西就是全部，他是有一個整體的概念。你看到的只是局部。 它只是發展過程中的一個階段而已。

大腦跟我們每天面對的各種各樣的數據，各種各樣的信息，在這個中間，我們要樹立一道過濾網。有了過濾網之後我們才會真正提高信息的鑒別能力，然後你要知道我們的信息都是不完全 不完美的。都是有瑕疵的，都是良莠不齊的。我們主觀判斷的結果都只是一個概率正確的結果。沒有絕對正確的一個主觀判斷。只有建立了這樣一種潛意識之後，在面對生活中各種各樣的信息的時候，就開始會提高警惕了，你的思維上就有一道過濾網了。你也不會輕易被洗腦了，你也不會輕易去聽信謠言了，更不會在謠言當中做所為的助推器了。

2

拒絕一切形式的偶像權威崇拜

任何東西我們都不能過分的去迷信它，這裡的偶像跟權威並非我們狹義上的理解，它包括了名人、權威機構、書本、歷史、思想體系 已故的人。還有一個大家都意識不到的權威。這個權威是什麼呢？大眾！

我們發現很多人，絕大部分人，每天做的決定，每天看待事物角度的觀點，做的選擇。都會受大眾潛移默化的影響。我們看身邊人做什麼，我們也做什麼。我們看同學在做什麼，我們也做什麼。我們看同事做什麼，我們也做什麼。

比如我們看到一些朋友都跑去做某種職業了，看他們做，感覺很時髦 很牛逼。所以大家都一窩蜂的往裡面擠。也不會過深度的去思考自己的能力。興趣。未來的職業規劃，性格。是不是足夠的匹配這些職位。這就是一種很典型的權威崇拜。

既然說大眾是一個沒有大部分人意識到的一個權威，那我們要怎麼做的，某種意義上我們要跟大眾保持一定適度距離。打個比方講，如果某一個你發現朋友圈瘋狂的傳播文章，你要思考幾秒鐘，在我轉發這篇文章之前，它是不是真的如文中所寫的那樣，如大家狂熱追捧的那樣。是否是真的如此。（16年的羅一笑事件）

還有你看到一個人講話的觀點，文章的觀點。你可能會去想，會去懷疑一下。 但是如果這個人出了一本書，把這些話，觀點通過出版社紙質的印刷排版，整理出來。把它發行出來。你會感覺你看書，你的批判性就會變弱。就會感覺書本它就代表了一種權威。一種專業。一種可以信任的感覺。但是事實上並不是這樣的。其實它只是作者的一種個人主觀的表達而已，一些自然科學理論除外。我們所謂的文學作品，藝術作品，個人經歷的一些作品，都是個人主觀經驗的表達。

所以大家不要覺得讀書就是一件好事情，尤其是現在搞自媒體的，動不動就有點粉絲就要寫本書。大量的垃圾存在裡面。我對自己還是有自知之明的，我承認我寫的有點垃圾，不過這個垃圾還是有點知識的成分。對讀者來講我還是相對負責任的。絕大部份人利用這種大眾的心理兜售很多垃圾，然後把這種垃圾打包出本書。然後大家好像說這個書更加容易值得信任。買他的書。

再比如，你很喜歡我的觀點，我寫的東西，喜歡我傳達的思想觀點。但不一定要喜歡我這個人。因為我非常反感所謂的這種偶像崇拜。你可以喜歡我的觀點，可以學習學習，交流，也可以切磋切磋。但是絕對不要對我這個人有任何迷戀。剛才講的。信息的完美與完全。你對這個我的理解是有偏差的。你看到的只是很小的一個部分，根本不了解我的歷史沿革。也不了解我現在的所有情況。所以呢，不要對這個人形成所謂的偶像崇拜。

不要的盲目崇拜讀書，更不要讀很多書，有選擇性的讀。讀經典的，讀核心的學科，讀那些基礎的。經典的 值得反覆讀，經的起時間考驗的書。把這些基礎邏輯演算法掌握了。面對這些信息你會處理就好了。這些信息不管是文章，博客，公眾號，微博還是微信朋友圈。

3

邏輯推理的前提假設

當你已經建立起了對信息的一個過濾網，並且也已經不迷戀權威的時候。看到一個觀點，一個事實，邏輯推理的時候我要怎麼樣去批判它。所以我們要掌握一些邏輯推理的常識，跟一些常犯的邏輯謬誤。

不過在這之前我們要講一個很隱性的不容易被大家發掘的東西。叫做邏輯推理的前提假設跟隱含的價值觀（立場）。是至於邏輯推理的前置條件（假設）。

其實在預定的假設前提下，加上一個有推理的方法跟邏輯，它的結論就是很自然的一個延伸。如果推理跟假設的前提錯了，那麼再嚴密的論證過程，最後導向的是一個非常精準的錯誤而已。（你有什麼樣的假設你最後決定了什麼樣的結論）

我們要建立批判性思維，你要具體去批判一個觀點，或者一個推理時候，第一步就是要明白他的這個邏輯思維，他首先有沒有什麼價值立場的假設。

舉個例子，吉利的車子都是垃圾，垃圾很便宜。所以吉利的車子都很便宜。

這個推理他的前置條件（假設）是什麼？就是吉利的車子都是垃圾。然後是價值立場的預設，垃圾很便宜。所以得出結論：吉利的車子都很便宜。

如果一個人在推理的時候，他已經隱含了它的價值立場跟價值前提的話。那麼它的推理註定是有偏差的。如果一個沒有價值立場跟價值前提的人會怎麼看待這個問題呢。

我先要研究一下垃圾是不是真的便宜的，然後研究一下吉利的車子是不是真的都是垃圾。最後得出結論說吉利的車子是不是真的很便宜。

這個就是我們很多人擁有的先入為主的偏見。

再舉個列子，小皮的性格很內向，內向的人不適合做銷售。所以小皮不適合做銷售。

這個推理他的前置條件（假設）是什麼？內向的人不適合做銷售。然後是價值立場的預設，小皮的性格很內向。所以得出結論：小皮不適合做銷售。

如果一個沒有價值立場跟價值前提的人會怎麼看待這個問題呢。

我先要了解一下內向的人是不適合做銷售，然後研究一下小皮是不是真的內向。最後得出結論說小皮是不適合做銷售。

我們發現很多人號稱客觀，號稱理性。但是他忘記了這一點。隱含在邏輯推理的前提假設跟價值觀。每個人都有自己的價值立場。我們能做的是盡量避免自己的價值立場，過多的去干擾我們對事情的邏輯推理。

4

批判性思維的練習清單

我們可以拿平時看到的一些新聞，一個文章觀點。去練習。

我們要首先想到第一步，它的論題是什麼，就是它討論的是什麼樣的問題。剛才這個。小皮的性格很內向，內向的人不適合做銷售。所以小皮不適合做銷售。論題就是小皮適不適合做銷售。明白這個論題之後就不要討論其它無關論題外的問題，不要跑偏，比如，很多人就會說小皮這麼丑，肯定不適合做銷售。我們在討論小皮是不適合做銷售，卻扯到說人家長相了。就算你例舉一堆丑的人不適合做銷售的例子，但是你也不能得出結論說小皮不適合做銷售。完全是兩碼事情，兩個範疇。

所以要非常清晰界定你討論的問題是什麼。論題什麼。批判對象一定要圍繞論題本身展開。不能超越這個論題的範疇。

第二步，我們要論題下面知道它的論點是什麼。論點就是它的結論。

小皮的性格很內向，內向的人不適合做銷售。所以小皮不適合做銷售。剛才這個結論就是，小皮不適合做銷售。

看到它的這個結論之後，就去思考它的這個結論是否合理。正確，牢固。

明確結論之後，第三步，論據的有效性是否充分。，它是用什麼樣的論據來論證它的結論。論據的有效性是否充分。小皮的性格很內向，內向的人不適合做銷售。所以小皮不適合做銷售。論據就是小皮性格很內向。我們就要思考說，小皮的性格是否真的內向。可能我們去接觸或者了解發現，小皮性格並不是那麼內向。那麼這個論據肯定是有問題的。論據有問題那麼最後結論肯定是有問題的。

第四步，看它推理的論證過程是什麼樣的。（比如一些常見的邏輯推理謬誤，混淆了事實跟觀點等等。）是否有隱含的前提假設跟價值觀。是否有常見的邏輯錯誤。

第五步，是它在推理的過程中用詞的準確程度如何，避免情緒化用詞以及模糊用詞的成分。（不要被勵志，煽情，情緒化的東西，帶跑走偏）模糊用詞就是，比如小皮的性格應該很內向，內向的人好像不適合做銷售。所以小皮大概不適合做銷售。模糊用詞，應該。好像。大概。是什麼鬼？大概是百分之多少？好像是可以還是不可以。應該是能還是不能。

這種主觀化的用詞會削弱論據的有效性。嚴謹的邏輯推理中，應該盡量少用這些情緒化用詞。

這樣練習一段時間我們就能慢慢建立，擁有一種批判性思維的感覺。

關注公眾號，獲取更多思維認知

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！