你所了解的秦國原來是這樣的！司馬遷的史記真的是事實嗎？

趙政可不是這麼慈眉善目的內秀之主。太史公固然流於偏頗，把對武帝的恨轉嫁發泄始皇頭上。但司馬算有良心的啦，史記所載的同一人在不同關聯人的記傳里有不同版本的同事件記錄，他把他聽聞（他爹最早參與寫史記）都轉錄，就是讓我們後人自己評斷，他沒有全以他的視野代入後世子孫雙瞳中的歷史，真心算有史官之德行的人了。

提個羞羞建議，大家姑妄聽之，作為離當時歷史年代最近的太史公，他比我們掌握更接近真相的故事。而後代不論何人，質疑無礙但全盤否定批駁，那就得拿出足以讓明白人都信服的史據例證來，別忘孤證不立原則，不能憑網上誰的片言隻語但出處不詳，或前代文人的詩詞歌賦段落所語，就開始反攻倒算了。

秦皇二世亡國，那麼他的施政必然有極大弊端，秦所行商君之法和現代司法可是兩回事，不值得頌揚。再有始皇自身經歷讓他的個性上也存在很剛愎猜忍的冷酷偏激，戰國時期的法家務實同時也天真，盡一切的公平又要壓制其他，短期是能富國強兵而且是要對儒釋教化低半農半牧文明落後的諸侯國對齊或楚，商鞅的同樣變法措施未必會成效顯巨，足以讓趙政堅信而不俱時再做調整。

焚書坑儒絕對又是法家坑爹之作，李斯為臣不地道，焚了六國史學詩學巫卜工業等書籍的確是後世一大憾，但後世歷朝歷代上治民都仿效並光大了的文字獄，都比始皇的由廷尉公審刑戮那400多就是跳大神加胡BB?散布負言論攪亂社會治安的腐儒(糾正一點：戰國時儒家也不是就夫子一個山頭，有一派儒生就是研究怪亂神的讀書人)要殘暴好幾個N倍。

我說，李斯該早戮就是他提的政議，他監督完成燒竹簡埋了那點人，可罵名統統皇上背了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！