到底還有多少學生，要被「爸爸」逼到跳樓？
1、
3月26日凌晨2點，陶崇園的母親接到了兒子的電話，在電話裡面，這個即將畢業的研究生，跟母親說自己「不舒服」，陶母聽到後很擔心，第二天便趕過來看兒子。
第二天一早，陶崇園和母親一起吃了早飯，吃早飯時，陶崇園再次和母親控訴導師王攀，對自己的壓迫和控制，「我實在不知道如何擺脫他」。母親想帶兒子去醫院看看，但是被陶崇園拒絕了。
隨後在去往宿舍的路上，陶崇園突然跑了起來，母親一時沒回過神，趕緊追了上去，剛剛追到宿舍門口，卻眼睜睜看著兒子，從宿舍樓上跳了下來。
隨後陶崇園被送往醫院，但因搶救無效，永遠離開了人世。
而這一切的罪魁禍首，是他的導師，王攀。
2、
事件的其餘細節，有興趣的朋友可以去查閱一下，這裡只是貼出其中的一小部分。
導師王攀對陶崇園態度，與其說是學生，不如說是像奴隸一樣使喚：
（打電話叫導師早起）
（為導師買飯）
（甚至逼迫學生叫自己「爸爸」）
（為導師洗衣服）
（王攀發現陶崇園在找工作，便使出手段阻撓他）
最後，這些層層壓迫，未來希望渺茫，使得陶崇園越發抑鬱，看不到希望的他，從高高的宿舍樓頂一躍而下，在母親面前離開人世。
3、
往往有一些畸形的聲音，反過來指責受害者：「農名工比你們辛苦多了，怎麼沒見有跳樓的？自視清高！」「知識分子事就是多！現在都受不了了，以後出到社會還不是一樣要跳樓？！」
所以，我在街上被陌生人砍了是不是因為跑的慢了？如果沒有作惡人，這一切都不會發生。不去譴責那些犯罪者，卻要反過來對受害者施以言語暴力？
農民工被欠薪，他可以上訪討薪；企業員工收到不公待遇，可以勞動仲裁；但是像這些研究生、博士生們，他們的論文、獎學金、畢業、深造機會，都一一被導師握在手上，導師想控制他們，就像捏死一隻螞蟻那麼簡單，受到的屈辱、壓迫，他們可以向誰討說法？
陶崇園出身寒門，家境並不富裕，在自己想出本校讀研時，被導師阻撓了；想出國讀博時，被導師要挾放棄碩士學位。付出了三年的時間、精力和學費，到最後卻迫於導師的淫威，所有的努力都可能付諸東流，若換做是你，你會作何感想？
不到真正絕望的時候，誰又會願意選擇離開？
4、
我想起來，在年初「寒門博士之死」事件中，作家六六發表了這樣的言論：
這樣的觀點，其實根植在不少導師、領導、高層的觀念中，認為學生端茶送水、伺候老師，本是理所應當。而那些對此存異的學生，反倒成了另類，是「不會做人」 的代表。
學生對老師心存感激，願意在自己的義務之外幫助老師，這無可厚非，但是導師利用這個來道德要挾學生，本身就是站不住腳的。孔子有言「回也視予猶父也，予不得視猶子也」也是這個道理。
在這起事件中，王攀要求陶崇園買飯、洗衣服、管理足球隊等事情，早已超越了學術的範疇。
導師的權力之大，幾乎決定著學生的生死存亡，如果每一位導師都為人師表，鞠躬盡瘁，那麼給予導師們這些權力本無不妥。
問題在於，不是每一位導師都是如此，有一些導師也許會利用自己的權力之便，指使學生為自己做私事。
更有甚者，像王攀、北電性騷擾女生的陳小武，用變態形容都不為過。學生們如果遇到這樣的導師，學業、生活、前途，都變得希望渺茫。學生在導師、學校組成的權力網之下，無處吶喊，這個時候，你還希望給予導師們這些權力嗎？
權力鏈下，學生永遠都是弱勢群體。
5、
這類事情總是有一些相同點：事件發酵、爆炸傳播，而後又歸於平靜，事情的根本原因從來都沒有得到解決，這才是接連不斷有研究生、博士生選擇極端手段揭發的原因。限制導師權力，保障學生的人格尊嚴，這已經是一個需要考慮的問題了。
像這起事件中，導師的所作所為，並沒有受到絲毫的限制，也沒有絲毫的監督和約束，而這些手段，卻是毀滅一個學生的最根本原因，我們還是看到，王攀依然不痛不癢，逍遙法外。教育者們，若是依舊對導師管理和權力監督的問題視而不見，那麼今天，陶崇園跳樓了，明天依然會有第二個、第三個陶崇園跳樓。
最後在文章的末尾，分享《三傻大鬧寶萊塢》里的一個片段：
END
大壞蛋君
成長勵志雞湯文
吐槽撕逼臭段子
TAG:大壞蛋君 |