這部電影口碑越來越高，排片卻越來越少，它只是做錯了一件事
《暴裂無聲》正在成為朋友圈裡一邊倒叫好的電影，批評這部電影也成為一件找罵的事情，很好，我就是來找罵的。
不是說這部豆瓣8.3的電影不是好電影，也不是青年導演不值得鼓勵，忻鈺坤拿到了更多的錢，擁有了更大的卡司，但依然忠於自己和電影，這是件非常酷的事情，電影在製作層面完成了全面的進化，這都很好，沒人要在雞蛋裡挑骨頭。
但不能因為電影不錯，導演很值得鼓勵，就像電影中的人們一樣，對真相避而不談。就彷彿真相從未存在過一樣。
這是對忻鈺坤導演的不尊重，也是對新一代導演的不尊重。誠實地說出他們的問題，才是對中國電影最大的尊重。
而《暴裂無聲》的問題是：這不是一部好看的電影。
或者說，導演沒有講出一個好故事。
《暴裂無聲》沒有在任何一種類型上固定，沒有在任何一條主線上固定，有人說它非常科恩兄弟，有人說模仿韓國電影的痕迹不能再明顯，在我看來這都不是問題，問題是忻鈺坤像所有第一部電影取得成功的新導演一樣，急切地要往第二部電影里做太多加法，從而實現更大的野心，但最終這部電影卻看得觀眾心裡堵得慌，像一塊大石頭落不了地。
有觀眾可能覺得給觀眾添堵是個優點，因為這是個現實題材，這樣才更有力量，但影片三天票房不到3000萬這件事，至少不值得感到光榮。
一直以來，中國電影人，尤其是新一代導演，都把好電影和好看的電影分開，甚至許多最頂級的影評人，都覺得像斯皮爾伯格這樣一直把電影拍好看是件很丟臉的事。
對不起，在我看來，這正是《暴裂無聲》最大的問題：好電影和好看的電影，不該是兩碼事。
忻鈺坤是個講故事的高手，可《暴裂無聲》最大的問題也是故事
不是說忻鈺坤不會講故事。
正好相反，《暴裂無聲》最有著巨大敘事野心的。
相比於取材於現實事件的《心迷宮》，故事與角色都是虛構的《暴裂無聲》敘事仍然是多線索，但兩者有本質的不同：前者是非線性，後者是線性敘事。
甚至是類型片敘事。
雖然故事在丟了孩子的礦工張保民、有錢有勢但也有麻煩纏身的煤老闆昌萬年、和掌握著犯罪證據但為了錢和孩子自保的中產律師之前來回輾轉，但基本上是按照故事時間推進，並且故事的核心線索始終是找孩子，即使找到真相不是電影的核心訴求。
換句話說，《暴裂無聲》更接近一部典型的犯罪類型電影。
甚至可以說，這個故事，更接近忻鈺坤崇拜的朴贊郁、奉俊昊，那麼問題就來了，如果朴贊郁、奉俊昊來拍同一個故事，會不會更加好看？
我的答案是：會。
那麼忻鈺坤講故事的問題出在哪裡？
首先是對戲劇性的過度使用。
從故事上看，在豐縣挖礦的礦工張保民有一天接到電話，孩子丟了。
在張保民尋找兒子的過程中，他遇到礦場老闆昌萬年,和幫昌萬年脫罪的律師徐文傑。
而在尋子的過程中，故事又安排這些人物一次次宿命般的相遇。而恰巧徐文傑又與張保民孩子的死有脫不開的干係。
這些人戲劇般的狹路相逢其實沒什麼理由，唯一的理由就是編劇必須讓他們的命運攪合在一起，但也正是在這一刻，電影失去了《心迷宮》一般四兩撥千斤的從容。
還有，雖然忻鈺坤主動要求韓國動作指導不要將宋洋的動作戲設計地很華麗，但梅峰依然忍不住問過忻鈺坤一個觀眾共同的困惑：主角一身一個人打倒一大幫人的神功到底從何而來？
而電影到最後也沒能給出一個可以解釋過去的理由。
而且按照劇情，主角是在和人打架時咬斷了舌頭，這更加令人對底層武力值的莫名敬佩：連宋洋這樣的高手都被人打得自己咬斷舌頭，那和他過招的人到底要多能打？
這一系列巧合和難以解釋的主角能力，其實都是導演在推進故事時沒有解決的問題，如果不讓他們相逢，故事沒法展開；不讓宋洋超級能打，動作場面沒法展開，最後只有讓這些不合理的地方，就這麼留在電影里。
如果忻鈺坤拍的是又一部《心迷宮》，那觀眾也就認了，但當他找到1700萬，並為影片配備了姜武、宋洋這樣的明星時。觀眾理應對故事的商業性抱有一定的期待，而忻鈺坤在這個部分，沒有讓觀眾滿意。
另一個講故事最大的問題是導演對多線索和隱喻的過度迷戀。
影片曾名《山野追蹤》
在很多資深影迷眼中，這是影片的一大優點。但在我看來，這種創作上的過度自信，正是影片不夠好看的根源。
多線敘事的電影，要理清來龍去脈已經是觀影的一重障礙，因此導演的第一訴求應該是將故事講圓，帶著觀眾理解事件的來龍去脈。
而忻鈺坤要的不僅是繞出一個故事，還要再主線之外，通過無處不在的隱喻和盤根錯的細節彰顯他的野心，最後用沒有明示的細節指向那個不曾道明的殘忍真相。
比如比比皆是的羊。
吃羊的、養羊的、宰羊的，這意味著什麼？
姜武動不動拉弓射箭，又意味著什麼？
那個姜武吃羊肉的豪華包廂，以及他辦公室隱藏的狩獵場，又代表著什麼？
這樣的暗喻到處都是，一個弱肉搶食的世界，的確不言自明。
但這樣做的副作用是:一種巨大的設計感與影片寫實氛圍的脫節。
更大的問題是，這也必然造成影片的節奏被整體拖慢，在許多觀眾只看了20分鐘就猜到故事結局的情況下，故事行進就如同怎麼都跑不出山坡的宋洋一樣，兜兜轉轉不見歸途。
單純從類型化的角度來看，《暴裂無聲》走得要比《心迷宮》遠得多。它的劇情設置、人物關係以及動作場面都更加符合犯罪類型片的設置，但實際上導演又往這個類型片的框子里，加入了太多的私貨。
對於資深影迷來說，破解無盡的隱喻或許是一種享受，但對於普通觀眾來說呢？如果僅從商業片敘事的角度，你如何告訴觀眾，這不是一個講塌了的故事？
為什麼《暴裂無聲》比不上《心迷宮》?
從電影的角度看，《暴裂無聲》也比不上《心迷宮》，這又是為什麼？
一方面，忻鈺坤延續了上一部電影中的那股冷峻、黑暗，甚至是人性中的晦暗不明。
電影也保持著強大的力量。
從片名來看，昌萬年行為暴烈，張保民悲苦無聲。但片名又可以這樣理解：昌萬年以無聲掩蓋罪行；張保民赤手空拳力搏真相，他才是爆裂。
從主題表現講，張保民無意間來到兒子葬身其中的山洞，也尋不到兒子的肉身，只有一次次的誤認。
看似尋親的故事，其實暗喻著底層命運的凄然無聲。
電影中出現的山洞，幽暗不見底。電影因此拍出了《心迷宮》時所不見的悲愴，尤其是最後抱著一隻羊，在門口無聲抽噎的母親。
那是底層絕望到底的無力感。
在導演的創作勇氣和美學的技術層面，《暴裂無聲》無疑值得尊重。
但他犯了所有新手導演共同的錯誤：想要的太多了。
既要保持犯罪劇情片動靜相宜的敘事腔調，又要從類型片的框架中生長出力量。要對城鄉差距、階層分化等主題一一指涉。最後，他還要講出一個巨大的寓言。
結果就是，幾種武功在電影的身體里反覆衝撞，最終既撞出了類似結尾兩個孩子手牽手眺望大地的神來之筆，也撞出了不少的車禍現場，儘管這些車禍現場在導演精妙的掩飾下並不明顯，但觀眾不難找出其中的裂痕。
一個明顯的裂痕是人物塑造的不足。
很多人都在力贊宋洋的表演，宋洋的確不俗，可是同為演技派的姜武為什麼被宋洋比下去了？
不是姜武的演技有問題，而是在整部電影中，姜武承擔了最多隱喻的鏡頭，而過度隱喻的結果是這個角色幾乎只剩隱喻了，角色本身成為了一個空架子。
觀眾甚至分不清他去捐款的目的到底是什麼，說是角色善惡難辨可以，解釋為做賊心虛去學校摸底也行，但讓觀眾猜謎真是一部好電影該做的嗎？
律師的角色更被觀眾打成了篩子，這個人物的行為充滿了模擬兩可，而這些隱晦不明都不是一句導演刻意留白能夠解釋的。
如果人物動機和行為邏輯是有問題的，那麼上層冷血殘暴，中層冷漠自私，下層冷酷無力，就成為了導演自己主題先行的照葫蘆畫瓢，電影的力量，就像桶底破了一個小洞一樣，會把水不斷漏出來。
最後呢？在劇情的環環相扣、導演敘事的不斷收緊下，故事與人物、影像與演技，力透出命如草芥的悲傷主題。
但在導演精心編製的這場影像和敘事嘉年華中，終究多了一個字：作。
相比《心迷宮》的渾然一體，《暴裂無聲》還是在導演的爆裂出手中，無聲泄氣了。
中國老一輩導演沒走出的山洞，依然是新一代導演的深淵
肯定有人要問，為什麼那麼多爛片不去說，卻要挑剔一部這麼好的電影，你這是尬黑吧。
從某種意義上說，這就是尬黑，但尬黑，終究是為了中國優質導演不再面臨忻鈺坤《暴裂無聲》式的尷尬：叫好不叫座。
對於叫好不叫座的本質，我們多年都把板子打在觀眾身上，彷彿是觀眾不會看，不懂。
卻很少有人想一想，為什麼好萊塢、印度、韓國可以拍出那麼多叫好又叫座的電影，我們為什麼不行？
《暴裂無聲》是一個很好的例子。
對於這部全新的作品，忻鈺坤說他想要提醒觀眾，請忘掉《心迷宮》。他做到了。
這部電影最難能可貴的依然是忻鈺坤的敢闖。他希望他的作品能夠反映出真實的生活，也試著尋找現實性與商業性之間的平衡。
反映現實，他做到了。但後者，他並沒有做到。
如前所說，影片的主演陣容是《心迷宮》難望其項背的。《暴裂無聲》劇組成員最多的時候是《心迷宮》的四倍左右，拍攝周期則有六十多天。從影片拍攝規模來看，已經是一部中等成本犯罪片的規模。
可是很難說電影的票房夠到了叫好叫座的程度，從清明檔期的情況看，影片的口碑在提升，而排片卻下滑了，為什麼？
真的是影院唯利是圖，完全不懂電影的好壞？
但我的問題是，當影院可以選擇《起跑線》，也可以選擇《頭號玩家》的時候，為什麼一定要選擇《暴裂無聲》？
在同樣是豆瓣8分以上作品，甚至前者的評分還要高過後者的情況下，為什麼一定要給《爆裂無聲》多排片呢？
答案還是要回到電影。
導演的確在黑色與殘暴、絕望與冷靜中，講了一個現實中有跡可尋的故事。
甚至連《看不見的客人》的導演奧里奧爾·保羅也給本片打出了五星好評。
導演曾說：看到那些底層人，或者說在鄉村生活條件很差的人的那種困境，讓我有了想為他們發聲的慾望。但其實他們自己並不知道自己的處境。他們可能還是覺得自己是這件事的獲利者，因為他們從礦產、礦山得到了很多的利益。
這個故事太多人不敢說，甚至不想說。
直到《心迷宮》一舉成名，忻鈺坤火了，有錢了的他，終於有機會拍他最想拍的那個故事。
所以《暴裂無聲》不會是一般類型片的大團圓結局，而是由導演沉著地引著故事在現實泥濘力沉甸甸地行進，三個人物不斷交匯碰撞，最終炸裂出一個結局，卻讓觀眾看完之後，胸口裡憋著一股氣，泄不出來，難受。
我們必須為導演的勇氣鼓掌。
但勇氣和電影好不好看是兩回事，和導演有沒有講出一個好故事也是兩回事。
忻鈺坤下了一盤大棋，像織一張網地構建出一部電影，埋下那麼多細思恐極的伏筆，最終給了觀眾一個令人絕望的真相。
但縱使結局再悲劇，故事再黑暗，電影也是有佳章，無佳篇。
觀眾可以為張保民丟失孩子、最終找不到而難受，為底層人民缺失話語權而鬱悶，但一個真正的好故事，應該給觀眾一個宣洩的途徑，而不是讓觀眾憋著氣活活憋死在電影院里。
最後，我們也許不得不問，為什麼新一代國產導演拍出的電影，總是這樣無聲沉默？
啞父永遠無法知道兒子的下落，曠野之間大風刮過，觀眾於無聲處聽驚雷。但戲劇張力終究被無可抵擋的山崩之勢消解，一切隨著母親的哭泣隨風而逝。影迷或許可以享受這樣的悲憫。
但對於普通觀眾來說，電影未必不如同一場煎熬。
《暴裂無聲》是一部值得二刷的電影，但許多新一代導演首先要解決的是讓普通觀眾一刷的問題。
電影的缺點，可能被喜歡它的觀眾無聲就放過了。而不喜歡的觀眾，還是不喜歡。
如同電影中多次出現的那個黑漆漆的山洞，裡面藏著真相，但面對黑暗，總是令人望而卻步。
中國導演除了帶觀眾走近這個山洞，還要給觀眾一個走進山洞的理由。
事實就是，中國幾代商業片導演一直沒有學到的基本功，始終是講故事。
這是我們拍不出《起跑線》的原因，也是我們還沒有拍出《看不見的客人》的原因。
老一輩導演芳華漸逝，新一代導演如果依然困在藝術和商業的心迷宮中出不來，中國什麼時候才能拍出既有勇氣，又足夠好看的電影呢？
這是我對一個好導演拍出的好電影如此苛求的原因：中國這一代導演，縱然有敢於暴裂的勇氣，也終究要學會不讓電影無聲的能力。
於市場的茫茫曠野中暴裂無聲，終究不是好電影該有的結局。
