梁建雄：社工應如何看待社會資源分配問題？
文/@香港社工督導梁建雄
在內地督導社工多年，間中會有社工問：如果案主面對的問題是因為社會的不公平而引起，社工的介入令他的耐受性高了而不致於崩潰或作出激烈行動，那麼社工豈不是當了不公平社會的幫凶？
其實社會工作行業發展多年來，社工的社會控制角色早已經被確認。然而若說社工就是不公平社會的促成或守護者，卻是個不合理與不負責任的結論，因為社工既然不是正規管治體制的部件，就不可能管得到整個社會的資源分配，反而作為社會醫生的我們，透過鼓勵慈善捐獻以至於催生社會企業，是有角色可以促成和推動更合理的社會資源分配。近年國家一再強調社工要參與精準扶貧的工作，說的也不只是社工去上山下鄉支持老百姓的日常生活，更多的是讓我們這個專業要在以競爭為本的社會之中，推動不同能力的人擁有基本的生活條件和較公平的起步點。
前幾年，香港曾經有真人秀安排富有人士體驗貧窮基層的生活，我很記得其中一集一位富有的女性參與者就感嘆說，不同的家庭背景明顯會對小孩的成就產生天大的影響。就以跑 100公尺來作比喻，這位富有媽媽認為自己的女兒一開始已經在 20甚至 30公尺的位置起步，她在參加節目後甚至想到，像她女兒一樣背景成長的孩子，將來有一天若成為職場的成功者，會不會其實有有點「勝之不武」。
現時中國經濟高速發展，社會出現了不少的成功的商人與投資者。當我們周圍出現現越來越多金錢來得容易的人，難免就會催生整個社會的浮躁與薄情。這樣的氛圍很容易令人誤會，以為我們所有人都有相同的成功機會，若然失敗，就是個人因素使然。然而事實是否如此？生活經驗告訴我們，越是貧窮、出身越是基層的家庭，每每在發展的路途上越是碰到困難。出身於這些家庭的孩子若要成功，要走的路以至提腿的速率，都要比富有家庭的孩子長和快，情況就有點似龜兔賽跑中的烏龜，有時真的要等兔子驕傲得停下來打盹，然後再加一百把勁和點點運氣，才有可能跟得上去。
本來，針對不公平的起步點問題，上世紀中便開始有國家採取所謂「正向歧視」的政策，例如英國政府就規定高等法院法官中一定比率必須由有色人種出任，而馬來西亞亦規定公務員中必須有部份是馬拉人士。凡此手段，正是為了讓社會的下階層人士有機會流向上層，並減低上層人士因為不懂民間疾苦而過嚴施行刑罰或政策的影響。如此政策對於平衡起步點與資源分配不平均帶來的問題或有部份作用，但也有人批評政府以政策介入競爭是不道德的。
那麼作為社工，我們應該以什麼樣的態度和方式去促進相對公平的資源分配？想當年我在香港的少年矯正院舍當副管理人員時，就曾與管理層及前線負責獎懲院童的前線社工激烈辯論過：如果院童可以因為犯錯而被扣分至負數，那些行為本來已經比主流差很多的院童，便會很容易被扣分至不能翻身的境地，然後他們便會失去動力改善自己，甚至會索性以放棄態度天天搞事情，最終迫使我們送他到監獄服刑，不能再接受我們社工的監管和幫助。其實如果要公平一點讓這些本來就特別頑皮的孩子有機會成功，應該一開始便給他們一點分數，或不設立負分制度，好讓他們對自己的進步有所期盼。而社工也應該扮演更多的教練角色，讓這些困難的孩子學會如何一步步地走向成功。可惜，在相信「物競天擇」、「敗者自負責任」的少年矯正院同事中間，這建議當時得不到接納和採用。
前幾年，我曾經愛上了玩一個撲克牌手游，在遊戲中如果一家勝出，他在下一回便可以第一個出牌。如此一來，已曾勝出並且擁有較多資本的人，便會比原本已經在輸錢的其他玩家早著先機；常見情況是幾回下來，那些輸了幾回的玩家就會陷於苦戰甚至已經敗陣。其實，遊戲為不甚不可以像羽毛球比賽的「刁時」一樣，讓正在追上來的一家先發球，讓大家的距離拉近，也讓遊戲更有趣味和更公平？所謂公平競爭，我認為本來就應該如此。
社工的原生社會控制角色並不影響我們在不同崗位中推動相對公平的生活與資源分配，願與各位同工共勉反省。
更多作者督導精句，請關注新浪微博@香港社工督導梁建雄
TAG:社工觀察 |