權威，客觀公正評價一下明朝，這一次不吹不黑！

對於明朝的評價，當代史學界已不會有人再為推崇清朝的的功德而抹殺明朝的顯著成就。謝國楨先生在《對於研究明清史的一點體會》里曾粗略提及一些清朝統治階級貶抑明朝的手段：壓縮或削減明朝的武功和疆域；輕視明代的學術思想，認為是極為膚淺，徒尚空論，著作諸書是「小說害事」等。（謝國楨：明清史談叢.pdf 第248頁）

然而令人惋惜的是，先生在三十多年前所抨擊的這些問題，被多數明黑統統犯了個遍。

一、過去對於明朝主要有三大惡評

黑暗的時代：長期以來被明朝被視為中國政治史最黑暗的時代，例如君主專制，宦官濫權，特務橫行，黨爭不斷，苛捐重稅，士人苦悶等。然而其中一些說法近年來有被修正之趨勢。

沒有特點的朝代：與秦漢隋唐宋這些漢人王朝相較，無論典章制度還是文治武功，明朝都顯得黯淡。

停滯的社會：明朝處於長期停滯的中國傳統社會晚期，本身卻無克服停滯的能力。但關鍵問題是，中國傳統社會是否處於長期停滯狀態？明朝又是否停滯不前？此說已基本被推翻。

以上三點均遭到了不同程度的質疑和修正。

二、近年共識：正面論述漸多

明朝是我國最後一個由主體民族漢族建立的傳統王朝，是傳統社會發展的最成熟階段，尤其是明太祖的開國規模與典章制度尤為後人頌揚。但也因為這些制度成為了「祖制」，不能因時代前進而變革，最終失去了活力，成為15世紀以後中國逐漸落後於西方的原因之一。（費正清：論中國——中國新史 (豎排掃描版).pdf 我曾在本書中見過類似論斷。）

明朝與清朝共同奠定現代中國版圖：其一，明朝時期真正把雲貴納入版圖；其二，對西藏東北蒙古等一度實行了羈縻統治；其三，閩粵人口大量遷移南洋，開近世中國新基運。

徹底確立君主專制與中央集權體制。至於是好是壞，見仁見智。

不論是否贊成資本主義萌芽，都不再認為明朝社會與經濟是停滯的。明代農業手工業商品經濟得到發展，國內貿易線路暢通，海外貿易興盛，白銀大量流入，租稅朝納銀化方向發展，人身控制體制松解，社會流動性加大等。

明代文化在綜合、普及與反傳統方面均有創造性貢獻。隨著商品經濟發展，城鎮發展，工商地位日益重要，識字階層擴大，市民文學與實用科技大為發展，貼近百姓日用的王學大行其道等。

三、在評價上的分歧

針對資本主義萌芽論的新停滯論：建國後資本主義萌芽論曾在中國大陸風靡一時，但卻不被中國台灣以及海外學者所認可。改革開放後，大陸學術界關於資本主義萌芽的討論學說也有退潮。

明代後期是中國近代文明的曙光？明代中國存在著質變跡象，一些學者以具體的實證研究闡明晚明社會的轉型與文化的發展。海外學者的論斷也存在類似說法，即晚明有近代思維的產生與發展，至於夭折原因，島田虔次與溝口雄三等學者則認為是因為滿清統治下的文化政策等，但此類解釋仍待深一步探討。

明清王朝處於不同的時空背景下，很難簡單比較，一概而論。就像清末北洋水師實力無疑勝於明末水師，但北洋水師敗於日本之手，鄭芝龍卻橫行海上，二者能不加區分的粗暴做比較嗎？至於開上帝視角的評斷更是毫無意義。明清作為我國最後兩個傳統王朝，皆處於我國近代化前夕，晚明曾主動對西方科技思想做過回應，清朝入關打亂了這一進程，直到西方殖民勢力的到來。然而，假設一下，即便無滿清入關，明朝得以延續（以明末巨變的背景來看，這一可能性微乎其微），或者仍由另一個漢人王朝來統治中國，中國進程又走向哪一端？很難下一個終極結論。明朝這一「多重性格」的時代和「多元結構」的社會，其歷史地位與評價究竟如何，仍在探求中——清朝亦不例外。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！