崇禎：諸臣誤朕還是朕誤諸臣？

明朝末代帝王崇禎帝朱由檢，這些年在網路上被塑造成了一個悲情的角色，特別是他的那句：「諸臣誤朕也」，百年來，賺取了不少後人之眼淚。《明史》就認為崇禎帝是「非亡國之君，而當亡國之運」，而清初史學家張岱也說，「嗟我先帝（指崇禎皇帝），焦慮心求治，旰食宵衣，恭儉辛勤，萬幾無曠，即古之中興令主，無以過之」。至於如今網路上各種「天子守國門，君王死社稷」的段子，更是將崇禎帝塑造成生不逢時的雄才之主，而明亡之責全在國運不濟和諸臣誤國身上。

然而，大明亡於崇禎之手，這位勤勉之帝一點責任都沒有嗎？恐怕未必吧。至少，從崇禎親政以來的種種作為來看，他實在不能說是一個合格的、有擔當的帝王。

崇禎帝用人，有個原則，那就是有功勞不給賞，犯了錯大臣背鍋。松錦之戰，明軍大敗。崇禎帝想到了議和，於是派兵部尚書陳新甲秘密與後金商量議和之事。誰知道，事情敗露了，言官上表彈劾，崇禎帝立馬將責任甩給陳新甲。

本來，這種事情，大臣替皇帝背鍋，也正常。但是你作為皇帝，這件事責任到底在誰，你心裡沒點逼數嗎？貶官、流放都可以，過兩年還可以再把人家召回來。可是崇禎帝怎麼做呢？他當時立馬翻臉不認人，說這都是陳新甲背著他乾的，然後把替自己跑前跑後的陳新甲給殺了（棄於市）。從此滿朝文武再也無人敢提議和之事，明朝失去了與滿清停戰的機會，最終在兩線作戰的被動局面下，國力日漸衰弱。

崇禎帝甩鍋技能堪稱一流

還有孫傳庭，明末很能打的一個將軍。當年與李自成作戰的時候，一度把李自成逼得帶著幾十個親信跑路逃亡。就是這麼個忠勇雙全的將領，後來因崇禎所逼，倉促出戰，戰死沙場。孫傳庭死後，崇禎居然還懷疑他畏死潛逃，不給他名號，也不給他家屬應有的撫恤。

諸位請看，對於有大功之臣，不僅不賞，還污衊其名節，換了誰不寒心？

還有，崇禎帝繼位17年，用了50位內閣首輔，平均一年換3個。要知道，北宋開國到亡國130年的時間裡才用了51個宰相，崇禎換首輔的速度，縱觀歷代君王，無人能出其右。這些內閣首輔，下場都不好。被砍頭、被發配流放，被貶官調離。其中，有一個叫做劉鴻訓的內閣首輔，後來被充軍發配。為什麼呢？當時發生了一件事，國庫沒錢，軍中錢餉未發，有嘩變跡象。劉鴻訓就建議崇禎帝，從私庫中撥錢，以皇恩為名，發放給士兵。這樣一來，解決了軍心不穩的問題，二來，也讓士兵們感念皇恩浩蕩，上戰場奮力殺敵。這本是好建議，可崇禎帝一聽要從自己腰包中討錢，是一萬個不願意，而且還把劉鴻訓給罵了一頓。事後，劉鴻訓就說了這麼一句：皇上畢竟年輕。（帝有所不可，退而曰：「主上畢竟是沖主。」）就這一句話，崇禎帝是龍顏大怒，差點沒殺了劉鴻訓。最後，在眾位大臣的苦苦哀求之下，改為發配邊遠之地，最後這個劉鴻訓死在了邊防營地中。（帝聞，深銜之，欲置之死。賴諸大臣力救，乃得稍寬。七年五月卒戍所）。

所以說，即使是內閣首輔這樣重要的職位，是免、是關、是殺、是流放，都全憑崇禎帝個人喜好，這還哪有一點為祖宗社稷負責任之態度？

至於類似表面發罪己詔，假裝真誠地檢討自己，轉身就把時局艱辛之責任都甩給朝臣，將朝臣當成替罪羔羊，一個一個殺掉這種精神分裂之舉，更是數不勝數。

現在很多明粉抱怨，說什麼崇禎帝無可用之人。然而，大明天下皆是亂臣賊子庸人嗎？盧象升、孫傳庭、洪承疇、袁崇煥等等，這些難道不是賢臣良將？然而這些人，最終死的死、降的降，問題出在誰身上？還不是你崇禎帝心胸狹窄、剛愎自用、賞罰不明、死要面子、性情乖張？最終落得滿朝文武，無人剛擔責，無人堪大用。以至於李自成進逼北京時，崇禎想調邊軍回京救駕，兵部一開始竟然無人敢批。說到底，還不是因為大臣們深知咱們萬歲爺的秉性，假如依聖命兵部發文調邊軍拱衛京師，一旦清兵入關，兵部諸位臣工，人人都得成為背鍋俠，被聖上砍腦袋。

當然，隨意問責斬殺大臣，明朝早有先例，崇禎帝絕不是第一個這樣乾的皇帝。但問題是當時的大明，局勢尚一片大好，而如今的明朝，已經時局艱辛，搖搖欲墜，此時再攤上這樣一個皇帝，不亡都沒天理了。

你是天下之主，天下因你而亡，殉國難道不是應該的？

所以，崇禎帝是勤儉，但除此以外，也無任何優點了。什麼「諸臣誤朕」，怕是「朕誤諸臣」、「朕誤天下」吧！還有什麼「文臣人人可殺」，第一個要絕命以謝天下的，就得是「甩鍋千古一帝」的崇禎自己！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！