王國維說過：讀紅樓夢，不要考證，不要影射，那都是扯淡

最新 04-08

紅樓夢自乾隆年間流行以來，上至王公，下至百姓，人們爭相傳抄，成了一個極熱門的話題。嘉慶年間有一個叫得輿的文人，曾寫過一首詩：

做闊全憑鴉片煙，何妨做鬼且神仙。

閑談不說紅樓夢，讀盡詩書是枉然。

當時英國人向中國輸入鴉片，大清的子民們不論有錢沒錢，都吸那玩藝兒，抽大煙是一個十分有檔次的高級的消遣，所以說做闊要全憑抽鴉片。

紅樓夢一書和鴉片一樣流行，人們茶餘飯後的閑談之中，要不侃上兩句紅樓夢，那就顯得沒檔次，不夠時髦。若是沒看過紅樓夢，就算你飽讀詩書，也是白費。當然了，這是酸腐文人的說法，讀過紅樓夢才算是文化人，這完全是胡說八道。

後來，紅樓夢越來越火，紅學越來越流行，人們就把得輿的那兩句詩改成：開談不說《紅樓夢》，讀盡詩書也枉然。以前閑談時不說紅樓夢沒檔次，現在是只要開口聊天，若是不說紅樓夢，就沒檔次。這顯然是把紅樓夢給拔高了。

在清朝，學術上最大的成就便是考據。因為滿人大興文字獄，文人百姓不敢議論時政，只好埋首於故紙堆。如著名的乾嘉學派，他們對古書的研究十分深入，每句話、每個字的用法來歷，每位歷史人物的生平事迹，他們都考證得一清二楚，明明白白。

受學術界的影響，人們也開始用考證的眼光來讀紅樓夢。這其中又有兩大派別，一是索隱派，一是考證派。

索隱派說紅樓夢是一部政治小說，它影射的是明亡清興間的政治。說寶釵是以某位大臣為原型，黛玉又是以某位妃子為原型，說賈寶玉愛吃脂肪、即愛紅的毛病，紅就是朱，愛紅就是愛朱，因為明朝的皇帝姓朱，所以愛朱就是愛明朝。甚至有人說小說中描寫「葫蘆廟三月十五日起火，甄家被燒成了瓦礫場」，這是暗指李自成三月間攻進北京，崇禎上吊殉國……

這些牽強附會，我都懶得去反駁。

而考證派呢，則對紅樓夢的諸多版本、流傳過程還有作者身世等等進行仔細地考證，最後得出結論，說紅樓夢中的主人公原型其實是康熙朝大學士明珠的長子——納蘭性德。

納蘭性德

為什麼呢？因為納蘭性德寫的詩詞中，有幾首裡面有「紅樓」和「葬花」等字眼兒，如：

今宵便有隨風夢，知在紅樓第幾層？

因聽紫塞三更雨，卻憶紅樓半夜燈。

此夜紅樓，天上人間一樣愁。

此恨何時已，滴空階寒更雨歇，葬花天氣。

紅樓與葬花這兩個詞，的確是納蘭性德首創。世人便以此為依據，說紅樓夢中的主人公賈寶玉其實就是納蘭性德。但是，詩人用詞與小說作者用詞偶然相同的例子，不在少數。

而且，即便紅樓夢的作者是借鑒了納蘭性德的紅樓與葬花二詞，便可以判定小說主人公賈寶玉就是以納蘭性德為原型嗎？照這麼推理，陸遊有詩「花氣襲人知驟暖」，作者借用其中的「襲人」二字為寶玉的丫鬟命名，那紅樓夢的主人公原型就是南宋的陸遊嘍？沒有道理嘛。

還有人經過考證，得出結論，說紅樓夢的作者是曹雪芹，他寫小說的目的就是為了記載自己的經歷。因為紅樓夢裡的家族興衰、人物設計等等，與曹雪芹的家世有共同之處。

因為書中第一回有「竟不如我親見親聞的幾個女子」這句話，就判斷說紅樓夢寫的就是曹雪芹自己的經歷，其實這也是無稽之談。

王國維先生在他的《紅樓夢評論》一書中早就提醒過我們，紅樓夢它是一部小說，是一部虛構的文學作品。作者寫作，必然是依據自己的經驗，但這經驗不一定非要自己親身經歷，也可以從別人那裡聽聞。若要說作者沒有親身經歷，就寫不出來，那照此推理，水滸傳的作者一定是上過梁山、做過賊寇嘍？三國演義的作者一定是帶過兵打過仗嘍？沒有道理嘛。

所以說，我們讀紅樓夢，完全沒有必要把精力放在那些無用的考證與索隱上面。它的作者是誰？有過什麼樣的經歷？書中的人物影射了誰？原型是誰？這都無關緊要。我們要把紅樓夢當作一部偉大的小說、一部偉大的文學作品來看待。

王國維先生說過：美術（包括詩歌、小說等文學形式）所寫的，非個人之性質，而是人類全體之性質。