諸葛亮一生可以說是「鞠躬盡瘁、死而後已」，最後病隕在了五丈原，然而在我們為他感到惋惜的同時，卻不難看出其必敗的必然結果。

戰略決策上的失誤

諸葛亮提出的「隆中對」雖說規划出了先取益州再圖曹魏的戰略方針，但這方針卻只有前半部分是對的，這也就是為何最後只能三分天下的結局。

劍閣崤函之固，易守難攻，對蜀漢亦然，對曹魏亦是。此應為大後方，不管關羽在還是不在，此處均應該留一二良將扼守，而攻擊點應該放在荊州，此地北可攻曹魏，直取許都，南可攻東吳，掃平江南。且依小編之見，曹操勢大，難以聚下，並會有餘孫權雙線交戰的危險，明智之舉應該是以長江為險，先收了江南，再逐步壯大，繼而再圖曹魏。

至於劉孫聯盟，本為利益驅使，並不重要。試想下，以馬超、魏延、馬良之輩守漢中，關羽、法正守荊州，劉備親率諸葛亮、趙雲、黃忠、張飛之輩攻江南，成功率是否更大些？

軍事方針上的失誤

孫子曾說過，「兵者，國之大事，死生之地；兵貴勝，不貴久。故知兵之將，民之司命。國家安危之主也。」然而，諸葛亮卻違背了這一最基本的軍事原則，窮兵黷武，六出祁山，每隔三五年就要發動一場時機不太成熟、準備不太充分、目標不太明確，打到哪兒算哪兒的戰爭。

這其中不知要損耗蜀漢多少的財富與資源，把一個本就不太富裕的國家早已折騰的是精疲力盡了。

可他的繼任者姜維，卻依舊不思悔改，居然再度九次北伐中原，其結果只能是一次比一次勉強，一次比一次更糟。這與其說是戰略進攻，倒不如說是自取滅亡。

識人、用人上的失誤

對於這點，《三國志》作者陳壽說的很到位，他說諸葛亮「然亮才，於治戎為長，奇謀為短。理民之干，優於將略」 意思是說諸葛亮搞內政管理有一套，干丞相可以，干軍事卻未必。

先來說關羽的荊州之戰，在面對曹孫兩大強敵時，配給關羽的卻是兵微將寡，只有關興和廖化兩人；再說街亭之戰，久富經驗的王平不用，而啟用夸夸其談的馬謖；再說夷陵之戰，那時由於關羽、張飛之死，誰都可以看得出來劉備是報仇心切，意氣用事，這本就已經是大不該，做軍師丞相的必須制止。實在不行，自己也要去啊，那可是傾全國之力啊，此時不去，更待何時？

還有魏延兵出子午谷之計，以及魏延的「莫須有」之死，都說明了諸葛亮在識人、用人以及人員調配上有很大的問題。

不知道天時

從大的方面來說，漢室歷經兩代，氣數已盡，漢室不可能復興已是天命使然，可諸葛亮卻知其不可為而為之，逆天而行，又怎會成功呢？

當然了，或許是當初劉備三顧茅廬的赤誠之心感動了他，自此諸葛亮為報答知遇之恩，從而鞠躬盡瘁，在所不惜。這從前後《出師表》以及諸葛亮的清廉中便可略知一二。

總之一句話，諸葛亮當丞相是沒問題的，可把持軍國則必敗。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！