手機輻射有沒有危險？目前不確定

開車發短息的致死率可比手機輻射高多了，那為什麼我們還在討論手機輻射呢？

手機低能量輻射會致癌的說法在手機開始流行的時候就有人提。最近的爆發點可能是兩件事，第一件是一篇發表在 The Nation 上關於「大無線」的文章，另一件事則是一則政府刊出的報告，上面說一部分暴露在手機輻射中的老鼠患上了罕見的心臟腫瘤。

credit：123RF

大量科學證據表明手機輻射不會傷害人類，依據食品藥品委員會的說法：手機致死只有一種情況——開車看手機。但是人類天生不會判斷風險。「輻射」這個詞透露出的訊息是，我們看不見也無法控制手機里發出的能量，所以我們感覺他就是威脅。

手機有輻射是真的。因為二戰時原子彈爆炸造成的慘烈景象，輻射這個詞對於大部分人都是可怕的。大家容易把輻射和核輻射還有爆炸聯繫在一起， Albert Einstein 醫學院的病理學家 Geoffrey Kabat 說到，「這些聯繫在人們心中已經根深蒂固，但其實是不對的。」

輻射種類有很多，而且有很多人畜無害的東西都有輻射——例如香蕉、巴西果和花崗岩。而我們手機里的輻射和原子彈還有X 光的輻射不一樣。手機輻射也叫射頻輻射，很微弱——不可能造成致癌級別的細胞破壞。

實際上，沒人能解釋清楚，手機輻射能不能致癌。McGill 大學的 Christopher Labos 心臟病專家說，「你要證明一個東西有沒有危害的時候，沒必要弄懂它的工作原理，但是知道原理可以讓你的結果更有說服力。」 Labos 針對政府的手機輻射實驗寫過一篇詳盡的分析。

手機輻射的謎題加重了大家的疑慮，雖然這事也和媒體報道有關。由心理學家 Paul Slovic在 Science 上發表一篇論文顯示，我們對核電站也有類似的恐懼。「因為核能在大家看來就是未知潛在威脅，即便是一點點小狀況都會被大肆報道造成巨大反響。」Slovic 寫到。

所以，一個核泄漏的事件或手機與癌症可能存在關聯的報道會比「今天有九人因駕駛分心玩手機喪命」的報道更有傳播力。「輻射對健康的影響在這一點上非常易於傳播。」 賓夕法尼亞大學生物工程學教授 Kenneth R. Foster 說到，他從 1970 年代開始就研究無線設備對生物的影響。「開車發簡訊會出人命，但這事大家從來不擔心。」

開車發短息的威脅沒人提，有人被手機輻射傷了，那就是頭條，因為大家就愛看這個。在心理學實驗中，讓大家選擇圖片，大家更偏向於選他們沒見過的——這就是我們熟知的「新穎性獎勵( novelty bonus)」。所以，如果我要吸引別人的注意力，標題我就會寫「震驚，手機輻射導致腦癌案例首次出現」而不是「又一起因開車發短息導致的車禍」。

大眾的恐懼仍會存在——因為很難證明手機輻射不會致癌。有太多基因，環境和手機使用方式的組合需要考慮。這也是為什麼我們仍在討論咖啡對健康有沒有害。科學文獻仍然很含混，Foster 說，「那些擔心的人能選擇支持他們觀點的證據。」

最後，無論在手機輻射的研究中投入多少資源，Kabat 說，「在這個模糊的危險中，不會出現明確的答案。」

本文譯自 theverge，由譯者 Dkphhh 基於創作共用協議(BY-NC)發布。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！