漢奸與民族英雄的混淆和顛倒
逆行齋主義
微信號pauller2019
功能介紹用思維穿透迷霧，用智慧點亮人生。
一、何為漢奸？
在實際生活中，有些詞語的威力是很大的，兩軍對壘，只要把這些詞語搬將出來，即如同《封神演義》裡面的翻天印、太極圖一般，任你大羅金仙、逍遙散人，也要灰飛煙滅、魂消魄散。「漢奸」一詞，便有如此魔力。正因為「漢奸」一詞具有如此巨大的威力，所以網上有些人，只要別人稍微和他有點不不同意見，他就祭出「漢奸」這個殺手鐧，企圖置對方於死地。
所以，有必要對「漢奸」這個辭彙做一番探討。
「漢奸」，字面上的意思是指「漢族中的奸人、敗類」。如果一個人本來就不是漢族，那麼，無論他做什麼，都和「漢奸」無關。比如五代時的後晉皇帝石敬塘，把幽雲十六州割讓給契丹。後人罵他漢奸。須知，石敬塘是契丹人，怎麼能是「漢奸」呢？
近代以降，國家觀念興起後，「漢奸」由原來單指漢族的敗類，外延擴大為泛指中華民族中投靠外國侵略者，甘心受其驅使，出賣祖國利益的人，直接點說就相當於「賣國賊」、「內奸」。
如此一來，「漢奸」的外延擴大了，導致一些原本很清晰明了的歷史問題複雜化，陷入自相矛盾的怪圈之中。
如同「漢奸」一詞被解釋的混亂不堪一樣，「民族英雄」這個和「漢奸」對立的概念，，也遭遇到了同樣的待遇，如對岳飛、文天祥等人的評價，在此不贅述。
二、施琅與吳三桂
應該感謝清廷辮戲，讓施琅這個一般人不太熟悉的人走進了千家萬戶。施琅，字尊候，號琢公，福建晉江龍湖鎮衙口人，祖籍河南省固始縣方集鎮。清初著名將領。生於天啟元年(1621年)，卒於康熙三十五年(1696年)。早年，他是鄭芝龍的部將，順治三年(1646年)隨鄭芝龍降清。不久又加入鄭成功的抗清義旅，成為鄭成功的得力助手、鄭軍的重要將領，積极參与海上起兵反清。後因微嫌與鄭成功發生矛盾，終於釀成父、弟被鄭成功誅殺的大戾，施琅再次降清。他先後擔任副將、總兵、水師提督，參與清軍對鄭軍的進攻和招撫。康熙二十二年（1683年），施琅率領清軍渡海東征，一舉攻克澎湖。1683年六月，施琅指揮清軍水師先行在澎湖海戰對明鄭水師獲得大勝，後鄭克塽率臣民降清。施琅因功授靖海將軍，封靖海侯；康熙三十五年（1696年）卒，賜謚襄庄，贈太子少傅銜。
施琅率軍隊攻克台灣
從施琅的經歷可以看出，他的一生就在明清之間反覆，先是抗清，再降清，又抗清，再降清，最後攻克台灣，滅了他的舊主鄭氏。
我們再看看吳三桂，先是任明山海關總兵，抗清第一線，後引清兵南下，進入北京，之後一直作為清兵的先鋒官，下湖廣，進四川，入雲貴，攻緬甸，用弓弦勒死南明永曆小皇帝，因功被清廷封為平西王。後因康熙削三藩，起兵反清，自立大周皇帝，未幾病死。
吳三桂引清兵入山海關
吳三桂一生也是在明清之間反覆，抗清，降清，再抗清，把他和施琅比較一下，可以看出，施琅比他還不堪，多了再降清這一輪。
三、漢奸和民族英雄
儘管施琅比吳三桂多了降清一輪，但現在對二者的評價卻截然相反，有天壤之別。
吳三桂是鐵定的漢奸、賣國賊，幾百年來，無論是正史、野史、戲劇、小說，都是一個反面人物，沒有任何爭議。吳梅村的一句「衝冠一怒為紅顏」更把他反派的形象給臉譜化了（當年吳三桂曾以千金贖買吳梅村的《圓圓曲》，可見吳自己歷史地位和形象的擔憂）。
但施琅則不然，起初，官方僅正面宣傳鄭成功擊退荷蘭殖民者「收復」台灣的事迹，對施琅鮮有著墨，近於默默無聞。但自從具有台獨傾向的民進黨籍陳水扁上台，官方出於對宣傳「統一中國」的考慮，開始大規模正面評價施琅，稱其為維護國家統一的民族英雄，並在其家鄉福建晉江為其塑了一尊石像。2001年中央電視台第一套頻道於黃金時段播出的《康熙大帝》劇中即有大篇幅描述施琅謀畫攻打明鄭，鄭克塽出降的段落。以軍方為首的團隊之後還曾製作了《施琅大將軍》一片在中央電視台放映。施琅死後三百年，終於找到了知音。
四、實用主義歷史觀
為什麼這兩人的評價差別這麼大，筆者思索良久，方才得出結論，這是崇拜強權的實用主義歷史觀在作祟。
吳三桂降清之時，天下正處於混亂之中，李自成、殘明、滿清三股力量還未分出勝負，誰來主導天下還是未定之數。也就是說，誰是正統，誰是偏安，誰是統一國家代表，誰是分裂勢力還未決定（雖然在文化上，殘明是華夏文化的正朔）。正是由於吳三桂的降清，打破了三股力量的平衡，天平的砝碼倒向了滿清一方，所以吳三桂就成了引狼入室拱手，將華夏世界讓給外族的漢奸賣國賊。
到了施琅時代，天下大局已定，全國除了台灣，所有疆土都歸於滿清政府，自然滿清政府就成了國家統一的象徵，成了華夏文化的代表，而偏安一隅的鄭氏集團，就成了分裂國家的割據勢力。所以，施琅與鄭氏之間的戰爭，不再具有華夷之別的文化意義，而是統一與反統一，分裂與反分裂的鬥爭。施琅自然就成了掃平割據勢力，實現國家統一的民族英雄。
五、實用主義歷史觀的巨大危害
這種實用主義歷史觀的核心就是不再拘泥文化之辯，不再堅持道德節氣，誰實力強大，誰有助於國家統一、疆域擴大，就效忠於誰。
這種歷史觀是十分有害的，用這種歷史觀去看待歷史，就會得出許多顛到黑白的結論。歷史上許多民族英雄，像岳飛、文天祥、史可法，就成了阻礙國家統一、民族團結的罪人，而像秦檜、吳三桂這樣的民族敗類，反而成了促進國家統一、加速民族團結融合的功臣。
用這種歷史觀看待當今，許多問題會變得十分混亂。比如在看待抗日戰爭的問題上，我們可以這樣設問：當日本剛剛侵略中國，天下局勢未定的時候，像汪精衛一類投降日本的就是漢奸，和吳三桂一樣。假設過了幾十年，日本入侵中國成功了，佔據了大部分領土，成立了中央政權，再投降日本，幫助日本去收復小塊的抵抗勢力，就成了促進民族融合，加快國家統一的民族英雄，像施琅一樣。
汪精衛一行到達日本
用這樣的歷史觀教育後人，會帶來十分嚴重的社會問題，孩子們會問，如果再來一次異族入侵，我們是像岳飛、文天祥那樣去抵禦呢，還是像吳三桂、施琅、汪精衛那樣去資敵呢？
六、歷史與現實的拿捏
國家、民族是一個歷史概念，在不同的歷史時期有不同的內涵。現在的中國是由56個民族組成的大家庭，大家同為中華民族。而在歷史上，漢族與滿、蒙等異族是兩個民族，兩個國家，他們之間的關係就是國與國的關係。
因此，談及歷史問題，必須要統籌考慮歷史與現實，既不能搞歷史虛無主義，也不能搞歷史實用主義。如果過分強調歷史上漢族與異族之間的衝突和矛盾，則必然會對當今民族和睦、國家穩定產生不利影響，引發民族分裂傾向。反過來，如果用現在的國家、民族關係來解釋歷史上的國家、民族關係，僅僅因為目前面臨統一的現實問題，就刻意地去曲解歷史人物，也必將殃及子孫，貽害無窮。
在談及國家、民族關係時，歷史與現實的度的拿捏，是一個難度相當大的工作，非有學識、有良心、有擔當者難以勝任。
TAG:逆行齋主義 |