三國演義中的諸葛亮真的有治國之才嗎？
平時也喜歡看類似的東西，雖然記不住史書，但是呢，聽得最多的就是，雖然諸葛亮的軍事才能待定，可是治國的本事那是杠杠的，你看他將蜀國治理的有條不紊的。我以前也是這麼想的。可是今天上午開會，公司里只有不到三十個人，老闆的一番話，卻讓我覺得諸葛亮的治國之才有點虛了。為什麼這麼說呢？
因為，當時他所在的國家叫做蜀國，蜀國不過才那麼點人和州府，也就是後來所謂的節度使的水平吧。他治理的很好，上下不放心地管理，可以說是非常厲害地對抗其他的兩個國家。可是，當時蜀國不過是個州府之地啊，他治理的也不過是個州府之地，就做到了上下一樣的好。這好比你可以管理幾十人的公司，管理的非常好，就連門衛都說你好，你對外說，我們公司多大，多厲害。那麼，是不是就代表你可以管理幾千人的公司，上萬人的公司呢？因為公司的大的話，才可以叫做五百強，如果不是的話。那麼諸葛亮的治國之才從何而來？呵呵，這是我今天忽然想到的。你說你有大才，可是你一輩子沒做過大事，只是小事做的不錯，這叫做有大才嗎？
三國演義的作者是有立場的，就是捧劉貶曹，認為蜀國是漢室正統，劉備是皇叔，恢復漢室天下若有神助，五虎上將全在蜀國，諸葛亮這樣一個神人也是為輔佐劉備寫的很誇張，其實諸葛亮沒打過什麼勝仗，赤壁之戰是周瑜和魯肅，七擒孟獲是勝仗，有點兒戲一樣，一個草寇番將，後來六出祁山也沒打一次勝仗，還歷盡苦難痴心不改，其實感覺諸葛亮的名氣就是文學上留下個《出師表》比起曹操的《短歌行》後者更有文采。
亮所能者，日用兵而民不知兵，日調賦而國不知賦，軍農並興，若行無事。以周公之法寓於管子之令，而天下莫能窺其間，是以神也。
或許諸葛亮可以將蜀國治理成那樣，說明他的政治制度很不錯。諸葛亮的精力再多，也不可能全部事都他一個人干，不然還要地方官吏做什麼？地方官吏也是靠實行他的制度才有這些成效的，所以只要把制度推行開，效果就應當有。
正是因為諸葛亮有治國才能才會發現他不敢真正意義上的濫用民力去打仗，北伐的規模在史書記載里是非常非常少的，諸葛亮在軍事上一直幻想以小博大，不付出巨大損失就可以大量消滅敵軍，真實的幾次北伐軍隊都控制在幾萬人左右，就是出於諸葛亮治理國家的平衡理念，他要是不會治國就會像劉備一樣，閉著眼拉著全國壯丁拼一波了。
說一點「跨界」的東西。
第一，諸葛亮寫過一本預言書叫《馬前課》，裡邊對下一個朝代的描述是「八千女鬼」，其實就是魏國的魏字，也就是說他早就知道最後魏國會得天下。第二，有一些大修行人說愛因斯坦「身壞」之後墮地獄了，為什麼呢？因為造原子彈的設想就是他第一個提出來的。從因果業力的角度來說，如果你造了一個幫助或是誘發別人作惡的東西，那麼你就會有惡業，而且這個惡業要一直等到你造的東西徹底失傳才結束。諸葛亮在戰爭中設計出了木牛流馬，臨死前又把這些東西都銷毀掉，說明他知道這玩意留下來會有後患。第三，從修行的角度來說，休禪定可以得「宿命通」，知過去未來之事。諸葛亮在《誡子訓》中說非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。
由此我的看法是諸葛亮不僅僅是一個傑出的軍事家政治家，更是一個修為很高的修行人。奈何蜀國自身太弱小，關羽丟了荊州，劉備張飛報仇心切又是損兵折將把家底敗掉不少，後主劉嬋又是個坑貨。在這樣一幫豬隊友面前他也有心無力。所以我大膽的推測一下就是諸葛亮知道天意難違，所以他能做的就是在他活著的時候把蜀國治理好，然後故意把自己累死在蜀國滅亡之前，故意累死在伐魏的路上，也算是無愧於劉備的三顧之恩了。大士之節，實乃凡夫所不能比之。
最後總結諸葛亮在治國方面的才能不能說特別優秀，蜀漢政權和當地的士族矛盾很大，諸葛亮的做法是不斷發動戰爭，用戰爭狀態來維持內部的穩定。所以本質上蜀漢政權就是一個軍政府，內部和諧上蜀漢和吳相差太多了。我一直覺得諸葛亮是戰略家、軍事家，不是政治家。就蜀漢那點地方，真有政治才能也施展不出來。
※赤壁之戰：銅雀台鎖二喬
※赤壁之戰的總指揮是諸葛亮還是周瑜？三國志告訴你答案！
TAG:赤壁之戰 |