為何萬噸級大型驅逐艦都不採用核動力？這6大原因不可忽視

隨著現代海軍的發展，驅逐艦的噸位越來越大，定位也和巡洋艦幾乎無異，於是很多人都認為，可否讓這些大噸位的驅逐艦採用和航母相似的核動力系統呢。但至今很少有在萬噸級別的驅逐艦/巡洋艦上採用核動力的，對此，我認為主要有以下6大原因。

第一，艦用核反應堆的技術難度大、研發費用驚人。

這裡肯定會有軍迷說，核潛艇都造出來了，還造不出艦用的核反應堆？要知道，艦用和潛艇用是不相同的，這可不是簡單的移植問題。

目前全球共有三型共12艘核動力航母，其中有10艘「尼米茲」級、1艘「福特」號核動力航母，以及1艘法國的「戴高樂」號核動力航母。同樣是採用核動力，「戴高樂」號卻由於簡單地把核潛艇的技術移植到航母上，使得「戴高樂」號的動力孱弱，最大航速只有25節，幾乎無法為艦載機提供起飛的風速，因此很多人都認為它基本不具備實戰能力。

儘管核潛艇和核航母從工程原理上看是一樣的，但是，航母用的反應堆和潛艇用的反應堆有很大不同，兩者的工作環境差異極大，需要進行重新設計。這無異於增加了技術難度和研發成本，要用十幾年、幾十年的時間去解決了。

第二，性價比太低。

核反應堆技術如果要具體應用到軍艦上，都需要根據不同型號的軍艦的實際情況進行「量體裁衣」，這樣的成本顯然太過高昂！

上世紀美蘇就進行過這方面的嘗試的結果，同樣是水面艦艇：核動力巡洋艦、核動力驅逐艦、核動力航空母艦等，它們使用的反應堆，幾乎全部都要經過重新設計。驅逐艦的成本才多少，顯然把核動力技術應用在更高成本的航母和戰略潛艇上，才談得上有性價比。好比一輛發動機，只有安在汽車或卡車上才能發揮應有作用，安在自行車上就太不現實了。所以美蘇都早已逐步放棄核動力驅逐艦甚至核動力巡洋艦的研發了。

第三，核動力戰艦的維持條件苛刻。

戰艦使用核動力的優點極為明顯：首先，動力充沛，可以全速無限巡航；其次，不需要保留髮動機進排氣系統和燃料儲存系統的空間，可以把更多的艦內空間用於人員居住和武器裝備存放。

但是缺點也非常明顯：核反應堆周圍必須設立防輻射保護層，龐大的散熱系統，高運算速度的控制計算機和全時守候在反應堆邊上的高級維護人員，這些都造成了核動力戰艦在服役期間高昂的維護費用。除此之外，還需要專門的維護保養場所和泊停碼頭。做為大國主力戰艦的驅逐艦，動輒十幾艘甚至幾十艘投入使用，如此龐大的數量核戰艦對任何一個國家的軍費都是一個沉重負擔。

第四，萬噸級驅逐艦的「小身板」難以裝下龐大的核反應堆。

航母很大，因此反應堆大一點無所謂，堆大了功率大。驅逐艦則不一樣，本身空間就小，相對狹窄的內部空間不能容許動力裝置很大，尤其是高度不能很高。反應堆的體積一大，驅逐艦艇的噸位就得增大，到頭來就成了「四不像」，驅逐艦？巡洋艦？航母？原本擔負的職能角色定位受到影響。因此空間不一樣，對動力裝置的影響就很大。排水量、體積的限制對動力裝置的要求非常高，不僅工作條件更苛刻加，還要滿足性能的要求。

我們可以看一組數據：美國第一艘核動力巡洋艦「長灘號」的排水量約為1.8萬噸，經過實際使用證明，如此大噸位卻沒能充分發揮核動力的優勢，作戰性能與同噸位的常規動力戰艦相差無幾，反而維持費用要遠遠超出常規動力戰艦，因此美國海軍陸續讓它們退役了。而蘇聯建造的基洛夫級核動力巡洋艦，則擁有高達2.8萬噸的排水量，可裝備290多枚各型導彈，這樣才勉強發揮出與核動力相匹配的作戰性能。

反觀現在，全球最大的驅逐艦是朱姆沃爾特級，排水量1.4萬噸，還有我國的055型驅逐艦，排水量1.2萬多噸，但這樣的身板對於核動力來說，還是顯得太小了。

第五，使用壽命不同。

以美軍為例。美國人對曾提倡艇堆同壽的理念，一般堆芯壽命可以達到30年，然而後來這種口號不提了。驅逐艦技術性能各方面都要不斷更新發展，別說30年，10年後的最新技術應用就要淘汰一大批驅逐艦，採用核動力還沒跑幾年，客觀上就要設計發展新型號的艦艇。相對而言，航母的壽命可以達到50年，航母大的空間對改造升級創造了好的條件。

第六，作戰需求不同。

驅逐艦和核動力航母、潛艇擔負的職能任務完全不同，用核動力不太合適宜。航母一般是長時間、高航速地連續航行。相比之下，驅逐艦擔負的任務更加多元化，有時需要根據情況以較低巡航速度行進，只有規避或追逐敵人時才開滿速。所以驅逐艦對核反應堆的機動性要求更高一些，必須更能適應多工況運行。

的確，核動力有著十分明顯的優勢，但基於上述6大原因，使得「萬噸級驅逐艦採用核動力」成為了一種不會去實現的幻想。縱觀全球海軍，如今還在使用核動力的巡洋艦，也只有俄羅斯的基洛夫級了，就連美國現役的提康德羅加級和即將建造的伯克3，都還是採用常規動力，畢竟它們和航母不一樣！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！