警察開槍打死逃犯，死者同夥以「謀殺罪」被判入獄65年

【文/觀察者網 徐乾昂】美國版本的「殺人不償命」，例子有很多：為給母親抱不平，15歲少年5槍打死一男子被判無罪；女保釋官可以用「正當防衛」，朝手無寸鐵的男子開槍；即便是「嫌犯已被控制」，美國警察照樣可以射死趴在地上的平民，並以「無罪」開脫。

而今天我們要講一個「不殺人，也要償命」的案子：警察開槍打死作案逃逸的竊賊，並沒有「殺人」的竊賊同夥，卻背負謀殺罪名，被判入獄65年。

bbc報道截圖，圖中為本次故事的主角史密斯

警察開槍打死逃犯，同夥被判「謀殺」

據《今日美國》網站消息，18歲的美國小伙史密斯（Lakeith Smith），於當地時間7日被阿拉巴馬州法院判處「謀殺罪」。加上搶劫和盜竊，史密斯總共被判處65年的徒刑。

史密斯 圖自今日美國

然而史密斯並沒有殺人。2015年2月，當時只有15歲的史密斯，和同夥一行5人在阿拉巴馬州的米爾布魯克市（Millbrook）入室盜竊作案時，遭鄰居報警。在隨後的逃逸過程中，史密斯的同夥，16歲的華盛頓（A"Donte Washington）轉身朝聞訊而來的警察開槍，引來後者4槍回應。其中一槍打中華盛頓的脖子，他當場死亡。

死者華盛頓 圖自每日郵報

史密斯雖然當時身上也有槍，但是並沒有參與到與警察的火拚中。據悉，開槍的全過程由警察胸前的攝像機錄下，每日郵報稱，「毋庸置疑，人是警察開槍打死的。」

但是，謀殺的罪名還是降在史密斯和其同夥的頭上。4人先被檢方以謀殺罪名起訴，「只要認罪，即可坐牢25年了事」。然而只有史密斯不認罪，他和他的律師決定將案件交至陪審法院。今年3月，陪審團一致認為，警員的開槍行為合法，史密斯要對華盛頓的死負責。

從逮捕到審判的3年間，史密斯已經從「長大成人」。事發時史密斯還是一個未成年人，但此次的判刑，是按照「成人犯罪」的情況而定。

法槌敲定那一刻，史密斯在庭上發出冷笑。參與審判的助理檢察官羅賓遜（C.J. Robinson）則表示：「我看他去監獄內還要笑多久。這次的判決很公正，他至少還要20到25年，才能獲得保釋。」

在庭上冷笑的史密斯 圖自新聞周刊

史密斯的律師霍爾頓（Jennifer Holton）則對判決存疑：「是警察殺了華盛頓，並不是史密斯。他（史密斯）當時只有15歲，嚇都嚇死了，他和華盛頓的死無關。他雖然有槍，但是並沒有開槍殺人。」

檢方並沒有公布開槍打死華盛頓的警察名稱。

在美國，「殺人犯」不需要殺人

這種沒殺人還要「償命」的做法，實際上在美國是「有法可依」。以本次阿拉巴馬州的這宗案子為例，該州法律第13A卷第4章第3條規定，「如果在犯罪過程中有人被殺，無論死者是誰，或者手段如何，參與犯罪的同夥都要對死者負責。」這條法規僅在美國7個州不適用，簡而言之，這是美國版本的「結果加重犯（Felony Crime Rule）」。

阿拉巴馬州法律有關「結果加重犯」的一條

這條法規下，類似史密斯這樣的例子在美國時有發生。2017年9月，美國喬治亞州一名23歲的男子馬丁（Martin Leahing）在持槍搶劫時，其同夥遭受害者正當防衛槍殺。馬丁因此也被判了謀殺罪。

馬丁 圖自亞特蘭大新聞報

2017年11月，俄克拉荷馬州18歲男子蓋里（Brandon Lee Gray）翻入一所正在裝修的住宅盜竊。本以為家中無人，但蓋里和留守屋中的房東「不期而遇」，倉皇逃跑中，蓋里的同夥被房東開槍殺害。

蓋里 圖自圖爾薩郡（事發地）新聞網

今年1月，奧蘭多一名18歲的男子赫爾南德斯（Luismil Hernandez）被控一級謀殺，其同夥在一起入室搶劫中，被70歲的房主「反殺」。

赫爾南德斯 圖自奧蘭多哨兵報

「共犯謀殺」定罪在美國法律的運用中有更為極端的例子。2007年，佛羅里達州一男子霍爾（Ryan Holle）將自己的車借給朋友，後者在盜竊過程中不小心殺了人。事發時，雖然霍爾遠在2公里外，但仍脫不了干係——他最後因一級謀殺罪名被判入獄服刑。

紐約時報：因為借車給兇手所以坐牢 圖中男子為霍爾

上述例子也只是冰山一角，英國廣播公司bbc稱美國「結果加重犯」長期以來都極具爭議。同時，這條規定也成了美國法學人士、學者熱衷於探討的話題。2016年11月，哥倫比亞大學的法學期刊《哥倫比亞本科法律評論（CULR）》就此問題刊登過一篇文章，諷刺地寫道「美國在謀殺犯罪上為了體現地容忍度，反而顯得有失公正（injustice）」。

圖自CULR

到底是正義，還是有失公正？在本次阿拉巴馬州的謀殺案中，死者父親的行為讓人深思：庭上，本應坐在檢方一席的安德烈·華盛頓（死者的父親），卻選擇坐在史密斯母親的身邊，「我覺得應該給他（史密斯）和他的家人一點支持，錯在那個開槍的警察。我認為史密斯不該被判這麼重，完全不應該。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！