清代學者在《史通》研究方面做出了哪些努力？又取得了哪些成就？

作者：季我努學社青年會會員宋逸平

清代《史通》研究是建立在宋元明三代研究的基礎之上的。《史通》在問世之後的很長時間內歸於沉寂，但宋元明三代的研究畢竟還是在《史通》的流傳、考證和校訂等方面為研究打下了一定的基礎。明代中後期後，《史通》的研究開始活躍起來，出現了關於《史通》的訓詁、考證以及評論等一些初步的研究成果。明代學者在沒有善本依循的情況下最大的程度的恢復了《史通》文本的全貌，為《史通》的繼續研究打下一定基礎。清代《史通》研究依然有對於《史通》的考證、訓詁和評論，但是在此之外還有對於《史通》史學理論的研究和總結，從而為發展清代史學理論做出了貢獻。從研究人員和研究範圍來看，吸引了一大批學者例如何焯、馮舒、何鏜、黃叔琳、汪由敦、王峻、浦起龍、盧文弨、錢大昕、王鳴盛、紀昀、彭元瑞、陳、吳卓信、顧廣折、周中孚、黃丕烈、季錫疇、徐桂林、姚振宗、陳鶴、周詒讓、皮錫瑞、周星詒、陸心源、徐承禮、唐翰題、翁同龢、楊守敬等大批學者相繼致力於此，或校勘其文字舛訛、或尋繹其典故出處、或評論其史學觀點，內容豐富，極大地拓展了《史通》研究範圍。從研究成果來看，《史通》研究形成了散論、專文、專書等不同形式，關於《史通》的評論也促進了清代史學批評的發展。

《史通》

清代針對《史通》的文本考證、校勘、評論、注釋以及批註形成了一系列的專書成果。主要包括黃叔琳《史通補註》、浦起龍《史通通釋》、盧文弨《史通拾補》、紀昀《史通削繁》、徐桂林《史通駁議》等。這些成果集中展示了清代《史通》在校勘、訓詁、注釋和評論等方面的成就。其中黃叔琳的《史通補註》在學界看來最大的貢獻還不是校勘和注釋上的成就，而是對於《史通》中所包含的「經史關係」的進一步理解，對於突破經史藩籬起到了重要的作用。而浦起龍對於《史通》的通釋本，成為目前來看《史通》最好的注本之一。為《史通》文本解讀和進一步討論研究打下了堅實的基礎。

劉知幾

此外關於《史通》的考據文章和史學理論文章逐漸增多。這些文章不僅在《史通》的文本解讀上做出了突出貢獻，而且在發展中國傳統史學理論上意義尤深。清代四庫館臣對於《史通》的高度評價、盧文弨《群書拾補》、錢大昕《十駕齋養新錄》、章學誠《文史通義》在不同方面對《史通》解讀過程中，發展了中國傳統史學中的許多概念。例如章學誠在「史家三長」之外提出的「史德論」，在「六家二體」的基礎上更加提煉出「記錄」和「撰述」兩種寫作範疇，提出了「圓神」和「方智」的概念命題。

章學誠

故筆者認為，清代《史通》研究是建立在樸學研究成為社會主流基礎上的，而隨著清代中後期漢宋之爭的逐漸興起，義理討論和樸學考證的相互爭論為思想性的史學理論的發展奠定了一定的基礎。在《史通》學研究上留下了濃墨重彩的一筆。

參考文獻：

1. 張國剛、喬志忠：《中國學術史》，上海：東方出版中心，2002年版。

2. 劉海波：清代《史通》研究，武漢：武漢大學，博士學位論文，2014年.

3. 王嘉川：《清前研究》，北京：社科文獻出版社，2013年.

編輯：季我努學社青年會會員施祺

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！