進化變異的不定向，是基因決定的嗎？

一般來說，進化是以種群為基本單位的，並且進化是定向的，進化總是朝著適應環境的方向進行，種群中具有更好性狀的個體能獲得更多的生存和繁殖機會，然後把那種的性狀遺傳給下一代，久而久之，更能適應環境的個體留下，其他的個體在種群中具有劣勢，最終數量越來越少。

進化的基礎是新性狀的出現，和性狀在後代遺傳，新性狀的出現可以來自於變異，基因突變，基因重組，染色體變異等。

變異的是不定向的，在諸多變異中，只有很少一部分對生物來說是有益的，有益與無益取決於生物所處的環境，就那同一種昆蟲來說，在平原，翅膀強壯的昆蟲更容易躲避天敵，在海島上，擅長飛行的昆蟲反而因為容易被海風吹走而吃虧！

由於眾所周知的原因，我們只知道達爾文的進化論並認為它是正確的，事實是有很多理論在證明生物的演化，並證明進化論只是一廂情願罷了，舉個例子，公園裡的猴子無論如何也進化不了人類。

現在公認的理論是突變論，基因突變就是很好的詮釋。如果沒有外部刺激，通常基因是很穩定的，所以低等動物是不會變成高等動物的，這是它們的基因決定的，除非由於客觀因素導致基因突變，但是在幾億的氨基酸分子里正好突變成高等動物，幾乎是不可能的。

其實，我們應該知道，適應環境的生物就是成功的生物，就算不是高等的生物，至少適應環境的生物就可以稱為成功的生物。我們一般的認為「人是高等生物、細菌是低等生物」，但我們也應該記得這是因為我們是人，這給認識是「人類中心論」的產物，這是人類的傲慢與偏見帶來的結論。

比如說，我們考慮一個問題？誰是這個地球主人級別的生命形式？那種生命形式是地球的真正主宰？正確答案是「細菌」，或者叫做微生物，微生物才是這個地球真正的主人，才是這個世界真正的主宰。一個很簡單的事實，百萬年前沒有人的時候就有微生物了，沒有微生物肯定沒有人（人類離開細菌無法生存），但沒有人（未來假設有一天人類滅絕了）微生物一樣可以活的很好。

當然了，我們也可以規定比如說以複雜性的高低為標準來區分（衡量）生物的高級與低級，高等和低等。這也是科學研究和探討時常用的方式。這樣一來，「世界上現存的不如人類這麼複雜的（低等）生物，是否還有進化成像今天的人類這樣複雜的（高等）生物的可能？」。

這個問題很複雜了。人類進化到今天這麼複雜，是跨過了很多所謂「大過濾器」的，或者說是由很多偶然的，非常幸運的因素帶來的「奇蹟」。生命的歷史已經有三十多億年，但直到最近幾萬年，才出現了（進化出來）我們今天的人類這樣複雜的生命。「具有固有的混沌屬性」的歷史無法重演。所以，如果沒有人類的幫助，再次進化出來像人類這樣複雜的生命的可能性是很小很小的。

這是一個比較有說服力的觀點。但與此同時，也有學者認為，地球環境經過幾十億年的進化，已經積累了足夠的「有序性」、「組織性」和「複雜性」。人類只是這個具有「足夠的」的條件的，現今的地球環境的必然產物，所以，只要這個「積累到足夠」的地球環境還存在，因為環境塑造生命，環境決定生物，那麼就算沒有人類了，合適的環境仍然會「自然的」進化出來像今天的人類這樣複雜的生命。

並不知道這兩個觀點哪個是正確的，也許這兩個觀點都有道理，在不同的視角和層次上各有道理。因為我也不敢說到底那個更有道理或者哪個才是正確的，所以我覺得還是兩個觀點並存，大家自己通過自己的思考而做出判斷取捨吧。

另外，如果說「不考慮人類威脅的話」。其實，如果我們拋開「人類中心論」，把谷歌的阿爾法狗視為一種能在圍棋領域裡把人類虐成渣渣的新生命的話，那事實證明，人類並不討厭和自己一樣複雜，甚至更複雜的生命（東西）出現。雖然有像霍金這樣的人在大聲疾呼要警惕超級人工智慧的威脅，但全世界在超級人工智慧上的激烈競爭並沒有絲毫緩解的跡象。也許，雖然僅僅是也許，但也許不久之後，以超級人工智慧為代表的，更有複雜性，比我們人類更高級的「生命」就會在人類手裡被創造出來呢！

PS：未經同意不得轉載（圖片來源網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！