元朝制度如此暴虐，為何還可以堅持近一百年？一個原因

元朝歷史很短，還不到一百年，蒙古統治者就被推翻了。說他殘暴是事實，但不能曲解這個殘暴的意思，中國任何一個朝代的統治者哪有不殘暴的？不能把這個曲解為民族問題。秦朝不殘暴嗎？暴秦無道。任何一個王朝的建立都沾滿鮮血，都有千萬人頭落地的悲壯，都有被征服者的血淚，但一個新的王朝能夠取代舊的王朝，存在即合理，被推翻的一方肯定有大過，這個大過大都是腐敗墮落喪民心導致的。新王朝的建立也有歷史的必然性。

但不要忘記，一個政權建立，從此就有了兩重性，一方面它要求統治者勵精圖治，通過各種措施強化統治，發展經濟，開拓疆土，以保證自身政權的長治久安;另一方面統治者又有耽於享樂進而荒廢政務的天生弱點，這個弱點導致社會動蕩，貪污腐化，進而引發百姓不滿，危機統治。這是任何一個朝代都要面臨的兩條路。

說元朝暴虐，看你從哪方面看。從政權天生的屬性來看，一旦百姓有威脅政權的起義發生，它會毫不猶豫鎮壓。如果皇帝是開明的，他會施行仁政以長久維護統治者利益，如果皇帝是昏庸的，他會很短視地實施一些暴政以維護眼前利益。

元朝一代，漢化程度不高，但是不是說它排斥漢文化，而是作為少數民族王朝，它的選擇更多，比如很多信伊斯蘭教的阿拉伯人，信黃教的西藏人，信長生天的蒙古人當然還有信儒的漢人，因為蒙元是西征建立的，各種文化在這裡交匯。皇帝中，可知的是元世祖忽必烈，文宗，惠宗這三位都有較高的漢文造詣或者對漢地漢文化比較重視。的確當時有民族等級制度，即四分法，這也是歷史事實 。但對的我們應該肯定，錯的當然得批判，民族等級制度阻礙了社會的發展。

但你不能用一句簡單的暴虐概括整個元朝，並進而否認元朝（當然還有清朝）是中國歷史的這個客觀事實。我們看歷史的時候一定要防止主觀的唯心主義，狹隘偏執的歷史不可知論或者漢族中心論，警惕那些居心叵測的亡國論，元清非中國論，抵制那些毫無歷史資料做依據的臆想主義。

中國從來不是單向文明的文明體，出現文明曙光之初就有黃河長江兩個文明片區。黃河一帶最早有華夏，長江沿線更多三苗九黎以及百越，而且隨著朝代更迭，文明區域的擴展，最成熟的華夏政權吞併周遭的落後文明，不斷發展才形成了中國歷史長河。

有了這個辯證法，我們看待元朝將更客觀公正，在中國歷史觀這個大框架下，中國無論哪個朝代有過就批判，有功也不漠視。

元朝漢化遲滯不是原罪，民族等級制度也不應成為否定元朝歷史的依據，它對中國後續歷史的積極影響你也應該看到。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！