借出的18萬餘元現金，還打了欠條 「本該贏」的官司為什麼卻輸了？

出借18萬餘元現金，也打了借條，上了法庭眼看被告要輸官司還錢，意外的是，法庭上卻出現了兩張借條，金額也不一樣。近日，市五中院終審判決，出借人因無法自圓其說這麼大筆現金的來源，最終敗訴。

圖片來源於網路

2017年3月，原告劉某向榮昌區法院提起訴訟請求：要求羅某返還劉某借款180500元並按月息3%計算利息並承擔本案訴訟費。

一審庭審中，劉某陳述羅某向其借款180500元，並向法庭出示羅某向劉某出具的借條一張，該借條載明：「今借到劉某現金壹拾捌萬零伍佰元整。（月息3%計）。借款人：羅某。」劉某陳述該借款的交付方式為現金交付，其本人於2013年6月15日當天從銀行賬戶里取了一萬多元現金，又把大兒子、二兒子、孫兒的存摺里的錢取了出來，在汽車上將錢交給了羅某，羅某隨後向其出具了借條。為證明其主張，劉某申請證人唐某出庭作證，證人證實：劉某他們去取錢的時候在車裡沒下車，後來他們在車裡數的錢，借條好像是在車裡打的。

庭審中，承辦法官無意中發現原告提交的借條粘貼在一張白紙上，同時該白紙的背面有書寫的內容，而且是被告羅某出具的借條。面對法官的詢問，原告劉某又陳述，該借條系羅某於2012年12月28日向劉某借款後因未還款，將借款本息一起轉為借款本金出具的，但對當時借款的金額及利息的計算數額均未能明確作合理解釋。法院認定，羅某於2013年6月15日向劉某出具的借條，劉某陳述出具借條當天以現金的方式向羅某提供了借款，後又陳述該筆借款系由2012年12月28日的借款轉換形成，但對轉化的本金及利息數額未能舉證證實。

由於劉某的陳述前後矛盾，未能舉證證明交付借款的實際金額及支付方式，應當承擔舉證不能的法律後果。於是，榮昌區法院作出一審判決。劉某的訴訟請求被法院依法判決駁回。之後，原告上訴至市五中院，市五中院審理後作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法官提醒，對案件的事實，應當事實求是地作陳述，否則可能承擔不利於自己的法律後果。對於大額現金的出借，必須要有現金來源出處才行，否則，就算有借條也難以主張借款事實。除非是轉賬，就沒有這麼麻煩。

上游慢新聞-重慶晚報徵集借錢那些煩心事

都說好借好還，再借不難。好心借錢給親朋救急，卻被欠債人耍賴不還，甚至東躲西藏不見人影。

上游慢新聞-重慶晚報徵集發生在你身上或者身邊人借錢遭遇的種種煩心事，如果你或身邊的人有類似經歷或遭遇，可以致電13594168650，訴說你的遭遇。值班律師將為你詳解法律，為你支招維權。

重慶晚報慢新聞APP，全心關注重慶，深度解讀重慶，名家名記名專欄齊聚，做最有重慶特色的小、精、深原創客戶端。並且還能加入重慶晚報抗癌愛心互助會，為家人健康做一個保障哦！蘋果商店及部分安卓商店可以下載。

——END——

上游慢新聞-重慶晚報記者 唐中明

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！