夏朝到底存在不存在，為什麼國內外史學家都為此議論紛紛？

2016年8月，著名科普雜誌《科學》曾經發過一篇題為『Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China』s Great Flood and the Xia dynasty』（中文翻譯為《公元前1920年的洪水爆發為中國傳說中的大洪水和夏朝的存在提供依據》）的文章，意在借黃河流域在西元前1920年的大洪水之「新說」，佐證「大禹治水」等事實，繼而闡發「二里頭文化就是夏王朝的考古遺存」的舊論.《科學》算是比較有權威性的雜誌了。這篇文章能在這份雜誌上發表，表明其還是具有一定可信度的。由此，關於中國夏朝是否存在的話題又在國內外學術界引起了一陣熱議。

《科學》雜誌封面

我們讀書時代應該都受過這樣的教育「夏朝是我國第一個朝代」「夏商周秦西東漢」，由此可見，在我國，夏朝的存在還是受到大多數人的肯定的。即使不然，夏朝存在這個說法也應該是得到官方的肯定的。我國古代很多書籍中也有對夏朝的記載。

大禹（他的兒子啟是夏朝的開朝皇帝）

夏朝的「夏」來源於傳統文獻。例如《書·召誥》、《多士》、《詩·大雅·盪》、《多方》、《立政》和商人後裔追述商先人事迹的《書·湯誓》等古書中都有明確的記載。有的文獻例如《書·立政》、《呂刑》、《詩·大雅·文王有聲》、《商頌·長發》、《小雅·信南山》等篇目以及春秋中葉的《秦公簋》、《叔夷鎛》等銅器銘文提到了禹（禹是史書中記載夏朝的皇帝之一），並歌頌了其治水的功績。戰國、秦漢時代的諸子百家中的著作往往也都有關於夏朝歷史的論述。後來，西漢時代的司馬遷根據他所見到的史料寫成了《夏本紀》（《史記》篇目之一），這是一部比較具體而系統地記述了夏時代的史實的書籍。

有這麼多古籍都提到了夏朝，但為什麼中內外的很多史學家們都對夏朝的存在存疑慮，甚至持否定態度呢？原因在於：

夏代並無成熟文字，後代關於夏朝的記載也往往只是隻言片語。且就算是最早關於夏的記載是周代的《尚書》，其本身存在也是存在也是令人質疑的。因為商朝的文獻中也沒出現過對《尚書》的記載。（《尚書》自己都不能證明自身存在的朝代，又怎麼能去證明夏朝呢？）加上考古證據較少，因此自然不能斷定夏朝的存在確實存在。

要證明夏朝真的存在，還得像像商朝和周朝一樣，有相應文物（如商朝有甲骨文，周朝有金鼎文，其實商朝在甲骨文出土前，也一直不被世界所承認）出土，到那個時候才能讓人真正信服：夏朝是一個真正存在的朝代。也是到了那個時候，我們才能真正地稱自己為華夏兒女。

夏朝第一個皇帝啟

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！