紹興最有名的人是西施和魯迅嗎？陸遊和王陽明往哪兒擱？

文/有毛僧

近日，偶然在騰訊新聞客戶端讀到馬未都先生題為《馬未都：紹興最出名的人是美女西施和師爺魯迅》的文章，由於文章涉及到一些爭議性的觀點，所以有必要拿出來認真討論下。純屬晚輩的交流之作，並無冒犯的意思。

西施故里之爭

關於西施的籍貫問題一直存在爭議，但是限於文獻資料的有限性，一直沒有一個共識性的結論。杭州市「蕭山區說」以及紹興市代管的「諸暨市說」的支持者都有。從明清一直爭到當代，雙方都堅持認為，西施是自己那邊的。

這並不是一個嚴格的學術問題，所以很有力的論文也極為罕見。不過，在筆者能夠找到的有限材料中，經過筆者認真比對和分析，最終認為，發表於《杭州師院學報》一九八五年第四期題為《西施故里考辨》的論文最具說服力。

這篇署名楊鈞、王煒常的文章，將有關西施的所有文獻都梳理了一遍，並對比了蕭山說與諸暨說明清以來的所有參考文獻，最終認為，西施故里是蕭山而不是諸暨。之所以會出現爭議，是因為歷史上這裡行政區劃變更較多，所以容易混淆。

為何在西施故里的爭議上，紹興方面沒有多說什麼呢？其實，紹興這地方，歷史上變更較多，如果根據歷史區劃來論析西施故里，要看根據哪一段歷史的區劃來分析，如果貿然說西施是紹興人，就會顯得不夠嚴謹。畢竟，蕭山如今在杭州市的轄區內。

該不該叫魯迅師爺

魯迅先生是紹興人，因此很多民國評論界的人將他與紹興師爺聯繫起來，發表了一系列的觀點。這些觀點分為兩種：第一種是批判魯迅的；第二種是沒有價值評價的單純分析。批判魯迅的人如陳西瀅、蘇雪林等認為，魯迅的文章是典型的紹興師爺病態刀筆文化的反應。

第二種其實是形容魯迅文風的觀點，如與魯迅關係比較親密的曹聚仁。他就認為，魯迅兄弟的文風都受到紹興師爺的影響。曹聚仁並沒有半點批評的意思，同時也絲毫沒有讚美的意思。所以，筆者認為，這是一種客觀的描述，並沒有明顯的價值評價。

從上述兩類觀點可以看出，魯迅的確受到了師爺文化的影響，但是魯迅本人與師爺沒有任何關係。縱觀民國時代類似的言論，多數還是批評魯迅的，而不是客觀描述，更不是讚美。所以，紹興師爺的帽子，對魯迅來說，總體上看是個貶義詞。

從馬先生文中對魯迅先生的崇敬可以看出，他用師爺形容魯迅是褒義。然而，師爺這個詞總體上看，是對魯迅文風的批評。嚴格來說，不應該用師爺來形容魯迅。更何況，紹興師爺在明清時代，尤其是清代，名聲並不好。

紹興誰最知名

聊紹興的名人，不同的人心中有不同的答案。馬先生喜歡西施、魯迅，這當然是可以理解的。不過，如果客觀評價一個人的名氣與影響力，毫無疑問，魯迅與西施是要靠邊的。如，大詩人陸遊，以及宗師級的王陽明。

陸遊是紹興人，到目前為止是沒有任何爭議的。同時，陸遊是一位影響千年的偉大詩人，這也是沒有任何爭議的。聊紹興名人，陸遊當然要首先列出來。此外，王陽明的籍貫是存在爭議的。官方公布的籍貫是浙江寧波餘姚人。

這個說法其實是不嚴謹的，如果嚴格來說，王陽明是紹興人。有些人說，餘姚在明代也屬於紹興府，如果嚴格按照當時的區劃，王陽明應該是紹興人。其實，這個論據並非最有力。王陽明於明成化八年生於紹興府餘姚城瑞雲樓，父親帶著他於弘治年間遷居到紹興山陰，而王陽明死後靈柩歸葬地也是山陰。

根據當代學者考證，王陽明的祖上是從紹興上虞遷居到餘姚，而在他小的時候，父親又遷居到了紹興山陰。王陽明祖籍紹興，生於餘姚，長在紹興，死後歸葬紹興。所以說，嚴格來說，王陽明是紹興人，頂多算半個餘姚人，與寧波沒有關係。

結語

上述觀點中，有很多是沒有定論的爭議性觀點，所以筆者梳理了一下，僅供喜歡類似問題的朋友交流，尚未上升到嚴格的學術角度。同時，西施故里、王陽明故里又是爭論最大的問題，筆者只是選取了當代相對有說服力的觀點，試圖儘可能還原事情原貌。

參考文獻

1.       楊鈞、王煒常，《西施故里考辨》；

2.       陳侃章，《西施故里辨析》；

3.       李喬，《魯迅與紹興師爺》；

4.       馮建榮，《一個特殊的幕僚群體：紹興師爺》；

5.       陳海熊、王柏安、謝星祥，《王陽明祖籍考》；

6.       錢德洪，《王陽明年譜》。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！