武松的武藝該如何定位？
武松的武力定位一直具有爭議，無論如何客觀公允都難以通過戰績來進行有力說明，這也就導致了一談到武松就會有截然相反的兩種觀點，說白了就是愛的愛死，黑的黑死。下面的分析只是個人的一些淺見，如有不同意見，歡迎指教。
首先說馬戰，武松在整部水滸都是以步軍的身份出戰的，不同於另一位步軍大將魯智深（魯智深曾馬戰戰平呼延灼），武松沒有任何馬戰的例子，再加上他的平民出身，所以會不會騎馬都有疑問，所以這方面他肯定是個外行。
其次說步戰。步軍統領的排位武松是僅次於魯智深的，很多人還覺得委屈了武松，我不這麼看。論器械武松雖然不俗，但是單說武功路數和招式武松算不得頂尖。從他打虎和殺西門慶可以看出來。打虎的時候因為慌亂棒子打樹枝上了，後來空手把老虎打死了；打西門慶一個不小心被西門慶把刀給踢飛了，又是空手幾下搞定。
由此可見，不同於科班出身的朝廷舊將，武松無論馬戰還是器械這些傳統戰陣的路數都不是他的長項。他最擅長的應該就是近身格殺。
民間有的版本故事說武松學藝自少林寺，也有說法說他算是周侗的半個徒弟，結合水滸傳中的表現這樣的說法其實是很合理的。他的具體戰績無論是殺西門慶到打蔣門神包括飛雲浦和打孔亮都是以拳腳功夫和狠辣的出手最為擅長。包括後來招安之後斬將的表現，不同於別人大戰多少個回合，憑藉招式或者氣勢之類的取勝，武松用的完全是一種勢。一把扯下，然後一刀砍死。要麼一刀砍下馬頭之後殺將。
這樣的特性也就註定了只有步戰才能把他的威力最大化，並且要的就是瞬間的爆發。水滸我們知道如果說一個人武藝高強，一般主要會說他槍棒無雙，或者箭無虛發之類的，比如盧俊義、花榮、張清、林沖都是這方面的代表人物，而武松的武藝不屬於這一範疇。器械在他的手中只是給予最後致命一擊的輔助工具，沒有精湛的騎術，也沒有奇妙的刀法，有的只是殺人技，什麼也沒有卻能最快速最有效的置人於死地。
所以說施耐庵那麼偏愛武松，用了大篇幅去描寫他，卻沒有給他出色的斗將戰績，或許也是有原因的。要的就是樹立武松另一種境界的武功。打個比方，傳統的作戰方式如果是正規軍，武松則更像是僱傭兵中的殺手，不講究方式方法，只要將你置於死地就是好的。
所以縱觀全書你就會發現，即便武松缺少實際的戰例，但是無論兄弟還是對手沒有人敢小看他，打虎將李忠也是把武松看成和魯智深、楊志同一層次的高手。
有的網友說如果比武盧俊義肯定能贏武松，但是如果關籠子里只能活一個，出來的肯定是武松。我不能說他說的絕對正確，但是這個比喻確實有一定的道理。比如四大名鋪中的冷血，殺死了多少武藝高過他幾倍的高手，靠的就是技和勢，你功夫再好也未必比我會殺人。
所以整體看，武松更像是武俠小說中的人物，比如重拳腳而輕器械，比如性情耿直豪爽。我想真是作者對他偏愛到無以復加，所以寫出了一個不一樣的一流大將。
以上就是個人對武松功夫的看法，歡迎大家討論指教。
TAG:燭影斧聲 |