郭沫若，到底是「第一無恥文人」，還是那個時代的無奈？

如今，你在任何一家中文搜索引擎搜郭沫若，一定會跳出來一條關鍵字：「無恥文人」。

不只今人對他如此評價，在他在世的時候，他也是被同時期的同行們罵得最慘的一個文人。

胡適說他反覆善變，我是一向不佩服的。

兒子說他是家庭的罪人。

言辭犀利的魯迅先生更是毫不客氣，直接寫詩罵他：遠看是條狗，近看郭沫若。

為什麼這個作品收入中學語文課本的文壇大家，會引起人們如此大的反感呢？

創造社「三巨頭」：郭沫若、郁達夫、成仿吾

郭沫若出生在一個四川樂山的鄉紳家庭，他早年的經歷與魯迅很像，也是赴日留學，接觸到馬克思主義理論，後棄醫從文。

初歸國的的時候，1927年，他參加南昌起義，寫下了聲討蔣介石的檄文《請看今日之蔣介石》，痛罵蔣是「一個比吳佩孚、孫傳芳、張作霖、張宗昌等還要凶頑、還要狠毒、還要狡獪的劊子手」。

第二年，被國民黨政府通緝，流亡日本。

光看這段，郭沫若儼然是一個有理想有覺悟的無產階級文化鬥士了。可是他回國以後，又是怎樣做的呢？

回國後前往南京拜謁蔣介石，然後發表了一篇《蔣委員長會見記》，對蔣介石進行頌揚，不久拜見汪精衛。

不知他在和蔣介石談笑風生時，還記不記得南昌起義中失去的將士，臉到底疼不疼。

郭沫若先生，真是華夏文明2000年才出一個的國寶級人物，生平志業，可圈可點。

郭沫若逝世已經20餘年了，但對他的評價，很多方面尚未定論，特別是他的人格問題，更是議論紛紜，莫衷一是。有的說他很偉大，有的說他很平庸；有的說他是「青春型」人格，有的則說他是投機分子；有的說他是敢於創造的天才，有的則說他是御用文人；有的說他是一代知識分子的楷模，有的則不以為然，等等。

郭沫若究竟具有怎樣的人格，他在現代和當代文化界、知識界、教育界心目中到底是什麼形象，在這裡我們不準備全面評述，只想就其有關的點點滴滴的具體問題談點看法。

「他，年少時經歷包辦婚姻，享受五天性愛後，他便離家，此後68年，那可憐女子一直守在其老家。隨後，他在日本結婚，對方為此與父母斷絕關係，幾年後，他不辭而別，離開日本。他還有很多情人，均被他拋棄。晚年陪伴他的妻子叫於立群，其姐於立忱，早年竟也曾是這男人的情人，被拋棄後自殺。他有仨老婆，十幾個孩子，情人數不清，嫖妓得過花柳，始亂終棄害女孩子自殺。

一邊罵政府腐敗一邊跑去做官，曾在共產黨最困難時脫黨，罵過蔣介石，後專程向蔣求饒，文革時說毛主席比親爺爺還親，寫詩吹捧江青，沒多久又跳出來歡呼粉碎四人幫。他，是郭沫若。」——這是大陸民間版本對郭沫若的描述。

《史記》中云：「優孟，故楚之樂人也。」「優孟」即「戲子」。周恩來曾代表全中國人民對郭沫若予以高度評價：「郭老是革命文化的班頭」。周恩來的「班頭」一詞用得非常貼切，因為「班頭」就是是戲子的頭兒。

勿庸諱言，郭沫若一定程度上是那個時代的產物，但僅僅如此認識，就辜負了眾多知識份子的氣節。在政治高壓下，知識份子為了活命，為了飯碗，違心做事和表態，乃不得已而為之。但如郭沫若這樣身居高位的，不需要再用多寫一首詩的方式出名。

他如此行事，只有一個解釋，就是惡劣的人品和醜陋的政治操守，拍馬和迫害已經成了他骨子裡的無意識習慣。

郭沫若是一代文豪，是一個絕頂智慧的人，難道他對自己晚年的心路和處境不作反思？不曾覺悟？不明羞恥？不知悔改？

甚至他的兩個親生兒子在文革中先後自殺這樣極為慘痛的事件似乎也沒有使他有所改變，真是於心何忍、於情何堪！雖然副委員長之類的名韁利鎖也許纏裹著他的靈魂，但更有可能的是他擺脫不了所謂的一生名節的羈絆。

不過，郭沫若是二十世紀中國史學史上任何人都無法迴避、無法抹煞的人物。

他的崇高學術地位是由他的突出貢獻決定的。像他這樣在歷史學、考古學、古文字學、古器物學、文學、藝術等方面都有很高造詣的學者，二十世紀中國史上沒有幾人，二十世紀以前亦不多見。對郭沫若的「反思」，實際上涉及到對二十世紀中國文化發展道路如何認識的問題。

即二十世紀的優秀文化遺產是什麼，二十一世紀中國文化發展方向何在這個根本問題。對郭沫若的評價要像對任何歷史人物的評價一樣，堅持科學的理論和方法論，堅持「知人論世」的原則，不能脫離一定的歷史條件，要著重揭示本質和主流。

如果顛倒了主流和支流的位置，把支流誇大到無限的程度，甚至不惜污衊和謾罵，那就背離了評價歷史人物應有的原則和方法；這同無限拔高一個歷史人物的做法一樣，都是不可取的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！