李自成和洪秀全，這兩大殺人魔王：誰對中國造成的危害大？

在中國的歷史長河中，歷朝歷代大小不同的農民起義，對中國的發展和進步都產生了一定的積極意義和深遠的歷史響。秦末的陳勝、吳廣的農民起義。唐朝的黃巢和王仙芝的農民起義和後來的明末李自成的大順政權及清朝洪秀全的太平天國運動，都有一定的進步意義。同時也要看到在這些進步意義的時候不要忽略這些農民起義對中國歷史發展進程的破壞、阻礙和對傳統、思想、道德、文化的摧殘。這些對中國傳統思想毀滅性的打擊要比他的正面意義要大得多得多。這些所謂的農民起義（只是打著農民的旗號），實質上只是充當了某些人實現個人野心和政治抱負的招牌，成為推翻舊政府，組建新政權的工具而已，「為天子取除爾」。

李自成的農民起義和洪秀全的太平天國運動對中國的歷史都產生另外極其重要的歷史意義。農民起義由於它本身的局限性和他的劣根性，使得他們無法看清敵對關係和各方的重要性。

李自成的農民起義他為什麼失敗？由於歷史時間的跨度過於遙遠，人們無從知曉真相。人們所知道的大都是從野史和民間傳說了解到的，郭沫若的《甲申三百年祭》里記載：李自成的失敗是腐敗造成的，這種理論得到了中共的認可而加以認同。在毛澤東離開河北西柏坡時和他一起出生入死的戰友們的談話就能得到結論，他說：「我們這是進京趕考，我們不做李自成。」其實李自成的失敗不是腐敗而是出於農民本身的目光和思想的局限性，沒能分清輕重緩急和敵友。李自成進京首要目的是「追贓和登基」，這個短命的和可憐的大順政權，對於滿清沒有充分認識和重視。滿清對於中原的覬覦不是一兩天的事了，而是預謀已久。

現在有些人那滿清入關和日本侵華相提並論，李自成因此就成了間接地罪魁禍首。這個比喻是無知和可恥的。李自成推翻了腐朽的、專制的、黑暗的明王朝，建立大順政權。這個只存在十數天的政權，沒能抵擋住滿清帝國八旗鐵騎的攻擊而垮台，隨之而來的是強大的滿清帝國，這個帝國的建立是中國歷史上最後的一個帝制王朝，是中國歷史當中由少數民族建立政權的王朝。清帝國要比明朝要好得多。不管當時是那些為明朝殉國的壯烈之士，還是那些對滿清心存芥蒂的文人墨客，這實在是出於某些人的預料和想法。

清帝國的建立留給我們太多太多，既有昨日的輝煌和榮耀，也有往昔的屈辱和無奈。可滿清帝國留給我們的榮譽要遠比他帶給我們的恥辱要多。我們今天的版圖，就是大清帝國留給我們不朽的財富和遺產。

清朝年間的太平天國運動，雖然也是農民起義，但是洪秀全對中國思想的摧殘要比他對大清王朝的軍事打擊還要大，他對中國儒家思想的破壞和毀滅，是中國道德傳統文化的後退，是中國兩千多年少有的。他的「拜上帝會」，其實質就是以西方上帝為思想基礎，施行政教合一的政治集權。洪秀全的太平天國留給當時的中國是什麼呢？她直接造成了滿清帝國在第二次鴉片戰爭的失敗。只是中國「萬園之園」的圓明園的被焚，以致我們今天不得不由重金去贖買我們自己的珍貴文物。這種顛覆中國傳統道德、摧殘中國文化精髓的運動，在中國兩千多年當中是少有的，這也是太平天國運動失敗的主要原因之一。

因此，洪秀全太平天國運動對中國造成的危害要比李自成大順政權對中國要大得多得多，李自成對中國的傷害是一種硬傷害，而洪秀全對中國的危害是軟傷害，這種軟殺傷造成的損失比硬傷要大得多。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！