言論賣國，是一大發明
言論賣國，是一大發明
文、沈徹
中國軍隊有一個歷史傳統，不允許投降，在走投無路的情況下，可以戰死。而歐美海洋法系中一般對投降做無罪處理，准許士兵甚至軍隊在走投無路的情況下選擇投降。
二戰中最搞笑的投降事件莫過於義大利士兵的投降。某盟軍俘虜營義大利士兵越獄，他們不是選擇逃跑，而是選擇跑進了另一個集中營，原因竟然是因為他們之前所待的俘虜營沒有披薩吃，經過交涉後，之前的俘虜營保證提供披薩，他們又回去了。
這事情聽起來是笑話，仔細想想，卻能夠明白西方在根本上（哪怕是戰爭期間），他們最在意的東西到底是什麼。
在電視劇《康熙王朝》中，大阿哥胤褆被葛爾丹俘虜，被康熙當成奇恥大辱，無論如何都不能被天下人知道大阿哥被俘虜的消息，康熙義憤填膺地說：「我寧願你被葛爾丹殺了！」
然而，我左思右想，想破了頭，也依然沒能夠想明白，投降和背叛之間到底存在著怎樣的必然聯繫。在迫不得已的情況下，確實只有兩條路可以選擇，一是投降，一是死。投降之後也並不是就失去了重新翻盤的機會，但在中國的投降文化中，一旦投降，確實失去了翻盤的機會，而且會被釘在恥辱柱上，終其一生沒臉做人，甚至流傳後世，教後人唾罵。
投降是一件背叛的恥辱事，是一件賣國的混蛋事。不得不說，投降就是賣國，這是一大發明。這種奇怪的邏輯並無邏輯。這種奇怪的邏輯充斥在中國歷史文化的角角落落，形成各色各樣的奇葩發明。
近來又在公眾號上更新了幾篇文章，底下留言很有意思，動輒則被評說為賣國。諸如此類的話不是從現在才遭遇的，之前很早就碰見過。只是現在想想，感覺很有意思，言論賣國，真是一大發明。而且往往被稱為賣國言論的那些言論是發自內心的愛國者說出來的，他們指出中國文化的弊病，指出問題的癥結所在，但承受生命不能承受之重，而有些人一味說中國歷史和現實這好那好，世界最好，但行動上腳底抹油一飛萬里，他們帶走了錢和人才，留下了貧窮和愚昧。
這個發明由來已久。歷史上，面對外敵入侵，朝堂上基本分為兩派，一種是主戰派，一種是主和派，主戰派一般都會把主和派罵作漢奸賣國賊。雖然有時候皇帝也難免贊成主和派的觀點，但皇帝卻往往能夠幸免於難（如朱熹之於趙構）。近代史上，汪精衛對日主和，蔣介石對日主戰，兩個人的口碑截然相反，汪精衛雖然一生不易，嘔心瀝血，但成了近代史上最大的漢奸，而蔣介石則成了最重要的民族英雄。不僅僅汪精衛，汪精衛旗下幾個筆杆子也被劃分成了大大小小的漢奸。有人僅僅靠說話就抹不掉身上重重的漢奸帽子。言論是否能夠真的起到賣國的作用，這個值得推敲，但整個文化已經形成了只要發言，就不必推敲的地步。
在春秋戰國的時候，似乎還沒有言論賣國這個罪名。諸子百家根據自己的感情和抱負來選擇投靠的國家，韓國人可以給魏國人出謀劃策，魏國人可以給秦國人制定國策。公叔痤病重，對魏惠王說：「主公可以重用商鞅，如果不用，一定要殺掉他，不要讓他投奔別國。」魏惠王不聽，不用也不殺，商鞅跑到秦國，幫助秦孝公改製成功。在春秋戰國時期，大家似乎有一個默契，人們都知道秦國是秦王的公司，魏國是魏王的公司，不管哪國的謀士都不具有其本國的股權，去哪個國家打工都是一樣的。也因此，根本沒有言論賣國這個概念。
不知道從什麼時候開始，「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」（此句形成於先秦，但這個觀念當時並不流行）這個觀念推廣開來。國家是皇帝的，百姓也成了皇帝的，政府和皇帝等同了起來。投降成了叛國，本來是批評猛於虎的苛政的言論也逐漸等同於叛國，尤其是在和外敵打交道的時候，休養生息的國策倡導人也隨時有可能被當成叛國賊的危險。主戰派一時不得志，但有朝一日，皇帝想要打仗時，可以追封主戰派，但本來想打仗卻又不想打仗的皇帝，往往不會想起來為當年的主和派平反。然而，真正有決定權賣國的只有皇帝，這一點，心裡可能知道，也可能不知道，卻誰也不敢說。彷彿在大家內心深處其實都明鏡一樣：國家只屬於皇帝一人，皇帝有權買賣。
然而，言論是否真的能夠賣國？這個答案淺顯易見。言論不能賣國，行動才能，人們卻對行動視而不見，對言論毫不容忍。
個人轉載內容至朋友圈和群聊天，無需特別申請版權許可。
關注沈徹
TAG:沈徹 |