一篇無聊的發問

那麼活著的元意義究竟是什麼？

是否，活著的意義真的只在於活著？

曾經，如何儘可能地活出最好的人生這個問題，是哲學的核心追問，一直縈繞在亞里斯提卜、伊壁鳩魯、蘇格拉底和柏拉圖、亞里士多德等思想家最緊要的位置。在此後的世紀中，從人文主義者到自然神論者再到存在主義者，這個問題又是一大批哲學家眼中最根本的疑問

可在近代的西方哲學中 ，如何生活這個問題卻幾乎退居到了認識論（我們如何知道什麼是真實的）以及邏輯學（什麼是理性和理性討論的必要原則）的那些問題之後。哲學研究者的看法是，如何生活這個問題的答案，絕對不是任何有自尊的現代哲學家應該思考的問題。

聯想到之前和朋友討論對制度和國家的看法時候談到的，（朋友是一位非常標準的理工男）， 在他所認知的體系里，一切問題或者相信，都靠邏輯上的推算和證偽（可能我這裡的描述有些主觀）譬如對於閱歷的看法。他的看法，顯然經過長期的社會訓練和經驗累積，年長的人做出判斷時更具理性（或許真理很難捕捉 但通過更多的樣本分析，能總結出更近似真理的規律，做出下一步判斷）。而我的思維方式則更傾向於相信，首先不論我們信仰自由，信仰博愛，信仰人性，信仰體制，信仰國家，信仰權力和槍杆子。我總認為經驗的重複和累加並不能帶來智慧的增長，一個人的價值觀大多情況下在二十齣頭的年紀就成型了，之後的生命無非是對框架的豐富和不斷發現。如果說閱歷能使人更具理性，那麼我在想，我們所觸及到的樣本，經驗，書籍比蘇格拉底時代是不是豐富太多了，那我們的理性是否就高於或者有增長，較之於蘇格拉底？

另外 人最真實的部分到底什麼？不應該是情感嗎？但情感似乎又是最無法證真或者證偽的事

在這兩個問題上 我無法得到說服

其實在很多問題上 答案是沒有對錯之分的 好比自由和生命哪個更重要？不同的選擇僅僅代表不同的立場 但可以確信的是，任何一種立場不就代表一種相信嗎？那麼選擇邏輯上的證真，是不是同樣屬於一種相信主義。

這篇寫的實在是太垃圾了 夜深了 明天滿課

隨便發了

在一雙鐐銬面前 我們是真的沉默了嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！