「不過二本線被勸退」？學校這種「激勵法」真是對學生好嗎？
針對網曝「河南沁陽一中為實現升學率目標與部分學生簽訂保證書，將把模擬考試不過二本線的學生勸退」一事，4月10日，該校副校長朱和平向澎湃新聞表示，「保證書」針對的僅是高一年級暫未上二本線的少部分學生，而且僅是一種象徵性的促進學生努力學習的手段，校方沒有簽字，更沒有蓋章，不會有學生因此被勸退。他表示學校有不妥之處，但強調初衷「真是為了學生」。
近年來，我國各地高中出台的一些管理學生的措施，遭遇輿論質疑，涉事學校的回應，基本上都是「為了學生好」。由於這些管理措施，都指向採取一切可能的手段，提高學生的成績，因此，也確實難以否定學校「為學生好」的出發點——提高成績，可以考進更好的大學，考進更好的大學，不是學生和家長的願望嗎？
但是，這樣的「為學生好」，說到底是追求升學政績，因為，「為學生好」不但是把功利的升學價值觀灌輸給學生，也涉嫌以「為學生好」為名，侵犯學生的合法權利，那些不能達到學校確定的「好」的標準的學生，也就是不能為學校帶來升學政績的學生，就可能被學校作為「差生處理」。學校稱，只讓暫未上二本線的少部分學生簽保證書，這是針對「差生」採取的管理措施，因為如果成績已上一本線，學校當然不必要求學生寫保證。要讓學校真正做到「為學生好」，是應該關注每個學生個體的成長，而不是為追求學校的升學政績目標，將所謂的「差生」邊緣化。
據報道，沁陽一中是一所百年老校，去年，學校提出「大沁中」建設的三年目標，其中2020年的高考目標是「2011」，即2020年高考，一本上線達到1000人，清華北大錄取10人。這一目標，就可見學校完全圍著升學目標辦學。這當然不是這一所學校的問題，而是我國幾乎所有普通高中的共同問題。本來，高中學校的首要任務是按照高中課程學習要求，教育學生，達到高中畢業要求，然而，普通高中辦學的目的，卻都成了圍著高考升學目標辦學，而且，隨著高考升學率提高，各地高中的高考升學目標，逐漸提高，從以前追求本科率，到現在追求一本率和北清率（被北大清華錄取的人數）。
為了實現這樣的升學目標，有的學校是狠抓應試教學，還有的則在學生身上做文章，比較典型的做法是，對成績靠後的學生做技術處理。具體的技術手段包括：由學校出面動員成績靠後的學生選擇高職單招，因為在高考升學時，可以把這部分學生排除在外，由此提高升學率。這把高職多元選擇，變為「差生」的選擇，學校本來應指導學生根據自身的情況選擇高職單招，可卻用帶有強制的方式，安排成績差的學生去報考，這給學生錯誤的教育觀教育（令學生更進一步加深高職低人一等的認識），與我國重視職業教育的改革戰略背道而馳。學校在這樣做時，也會強調這是「為學生好」。再就是，有的示範性高中、重點高中，會在地方政府的安排下，和另一所普通高中，建立「轉學」關係，成績不好的學生會被要求轉到這所學校，屆時高考升學時，這部分學生就不算在重點高中，由此提高重點高中的一本率。
據報道，網帖曝出的保證書顯示，學校要求學生「本人分數保證在一本線以下50分以上（或年級名次進步50名以上），如連續2次不能達到此分數底線，但超過本科劃線，自願轉入沁陽市覃懷中學學習；如低於本科劃線，願意接受學校做出的勸退處理。」對於學生轉入另一所中學，學校並沒有否認，只是否認了勸退處理。而要求成績不好的同學轉到另一所學校，也是地方打造一所升學名校的普遍做法。
這樣的升學名校有意義嗎？對於當地的學生來說，其實並無多大實質意義，因為是把所有能考進重點大學的學生聚集在一校，打造當地的「超級中學」，這是把優質資源集中在少數學生身上，反而影響更多學生接受公平而有質量的教育，破壞當地教育生態。但是，地方政府部門和學校卻認為打造這樣的「升學名校」是為學生好，以光鮮的升學率，來突出辦學成就。
從2014年開始啟動的新高考改革，已經做出取消高考錄取批次的決定，我國已有上海、浙江、山東、廣東等多省取消一本、二本，這一改革的目的就是為了促進大學平等競爭，以及引導基礎教育辦學，擺脫對一本率、二本率的功利追求。在一改革背景下，學校確定的辦學目標，還是一本上線多少，這是升學政績觀在作祟。如果真為學生好，就應該重視每個學生的個性、興趣，給他們適合的教育，引導他們在高等教育大眾化背景下，做出適合自己的學業和職業發展規劃，而不能再要求他們去實現單一的升學目標。
