確認！天海投資擬75億元收購噹噹科文及北京噹噹

億歐4月11日晚間消息，天海投資公告稱，公司擬以6.23元/股的價格發行6.52億股，並支付34.4億元現金，初步作價75億元收購噹噹科文100%股權及北京噹噹100%股權。公司同時擬募集不超40.6億元配套資金。本次交易不會導致公司控制權的變更，交易完成後，俞渝和李國慶合計直接持有公司16.49%股份。

「青山依舊在，幾度夕陽紅」致以李國慶，把「親兒子」的未來交給相對來講更適合「輔以成長」的人的手中未免不是一件好事，不管最後噹噹的命運走向會不會如同李國慶給予其生命時的初心和期望。

有人言，把正品商品賣出盜版價格的噹噹，在資本狂歡年代，還是被資本原罪打敗了。只能說這是為商業經營背離時代環境開脫的無奈和怯懦。無論如何，最好的時代與最壞的時代之間只有能否與時攜行並引領未來的理念之隔，市場上的商業競爭原本就是殘酷和血腥的。

「中國的亞馬遜」敵不過亞馬遜

同樣從圖書發家，同樣要擴展品類為綜合電商平台，但李國慶夫婦對於噹噹的經營理念比貝索斯對於亞馬遜的經營理念相差了一個時代，這正是那句「即使再給李國慶夫婦十年，噹噹或許也是如此下場」的緣由。

在逐漸被資本化的商業邏輯規則里篤信傳統理念，仍舊最大限度地控制成本，獲取盈利，爭取在一個細分領域裡做到最優，是李國慶夫婦的打法太過保守。而對比亞馬遜的擴張路徑，貝索斯的經營重心偏偏是大膽急進——不怕虧損，做強做大。加速擴展，加大投資，哪怕短期盈利能力降低甚至沒有盈利。而如此的經營觀來自於他對於公司估值的與眾不同的觀念，即企業的價值等於企業在生命周期內（長期）可以創造的自由現金流的折現值總和。他認為，利潤不能直接轉化為現金流，股價反映的是未來現金流的價值，而非未來利潤的價值。李國慶夫婦重視利潤，而貝索斯重視的是自由現金流。

後來的事實證明，亞馬遜在堅持長線思維的貝索斯的經營下，經過了長期的虧損狀況後逐漸迎來了殊勛茂績，而噹噹在經歷了前十年的「風生水起」之後便開始陷入沒落境地。從2010年噹噹赴美上市開始，噹噹便更加地被圍困在做大營收和利潤上面，所以往後的日子裡措手不及對於噹噹來講似乎成了常態，這其中包括劉強東「圍魏救趙」的防守型進攻——京東的圖書價格戰以及天貓書城迅猛崛起的直接對沖和夾擊。

止步於垂直電商之殤

遙記得對於京東當年的圖書價格大戰，李國慶在微博回應的原話是，「圖書總共就這300億的市場，你跟我爭個什麼勁，既沒有戰略，又不懂事。」可見，李國慶還是輸掉了戰略和格局。雖然2012年前後，噹噹網開始擴展品類，嘗試著用非主營的3C產品去打壓京東，但此舉的結果並沒有解除噹噹的困境，反而迎來了「一年虧4億元」的頹靡業績。在業內人士看來，李國慶品類擴展的決策在當時有一個致命缺陷——忽略了京東在2010年已經培養的忠實用戶黏性。3C數碼商品是一個比圖書更難遷移用戶的品類，用戶很難因為微薄的讓利重新選擇電商平台。

李國慶曾在多個場合表達其的電商理念，「在細分領域進行顛覆性創新，崇尚差異化競爭，而不是規模化效應」，這就註定了噹噹的命數里必有「賣身」的環節，終逃不過。在商業的維度里，噹噹的單一模式（無論是品類還是供應鏈）勢必對抗不過對手的陸海空三軍戰略，更何況，在資本能夠決策並起作用的時代，主動拒絕資本的救贖對噹噹來講更加意味著雪上加霜，鼓衰力盡。

垂直電商的命題本就是被證偽的，在依存流量生存的空間里主動放棄流量的商業模式開始便帶有其固定缺陷。即使，在特殊的時代依靠創新的紅利可以克服其中的某種缺陷，但當特殊的背景紅利消失的時候，在發展的長河裡，更多更大的流量仍舊是電商平台能夠壯大的基因。

無論怎樣，願噹噹未來向好。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！