慈禧為何能夠掌控朝政幾十年？難道沒人敢反對嗎？

自從1861年「辛酉政變」後，慈禧便活躍在了晚清的政治舞台，掌握中樞大權長達半個世紀。期間，慈禧專權跋扈，簽訂屈辱條約，賣國求榮，無惡不作，但滿朝文武大臣以及各地的封疆大吏，居然沒有一人起來反抗。曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、劉坤一等雖重兵在握，權勢熏天，但還是不得不惟慈禧之命是從，一點脾氣都沒有。

其一、慈禧雖然專權，但只是垂簾聽政，並沒有取代皇室之意。與武則天最大不同之處在於，慈禧從來就沒有想過要取代清王朝，甚至連葉赫那拉氏的成員她都沒有給予高官厚祿，她只是染上了專權的惡習而已。1875年，同治皇帝病逝，慈禧並沒有立自己的家族成員，而是選擇了光緒，也就是同治皇帝的堂弟。1885年，慈禧發動「甲申易樞」，廢掉恭親王軍機大臣之職務，將所有權力掌握在手，但不久之後，她卻讓光緒親政，搞「大政歸還」，一點稱帝的想法都沒有。1900年，慈禧雖然有廢掉光緒帝位之意，但她選擇的儲君是皇室成員大阿哥溥俊。1908年，光緒死後，慈禧擁戴年僅三歲的溥儀為帝。從1861年「辛酉政變」到1908年慈禧去世的近半個世紀，她確實不曾放棄對權力的掌控，而是不斷地排斥異己，大權獨攬。但是，她並沒有取代清皇室自立為帝之意，抑或是擁戴自己家族的成員繼位。因此，就算有人想反對她，也是名不正言不順，失敗也是必然的。

其二、清朝各親王沒有掌握兵權，無法反抗，只能容忍。就算慈禧不稱帝，若是各位親王想反抗她，是否具備相應的實力呢？答案是否定的，因為清朝的親王沒有掌握兵權，不可能效仿司馬家族的藩王起兵反對賈南風，而只能容忍慈禧專權。清兵入關之後，為了避免重蹈明朝藩王問題的覆轍，明文禁止藩王出京城，否則嚴懲不貸，掌握兵權更是想都別想。慈禧發動「甲申易樞」時，恭親王雖然勢力強大，但因為沒有兵權，也只能被迫辭職；慈禧選擇載湉為帝時，雖然醇親王奕寰是一百個不願意，甚至其夫人還為此哭暈過去，但也只能承認既成事實，把兒子載湉送入宮中，即是後來的光緒帝。

其三、曾國藩、李鴻章等地方督撫與慈禧有著同樣的利益。既然愛新覺羅皇室沒有實力反對慈禧，那各地的總督和巡撫呢？他們是否有實力起兵靖難，搞「大政歸還」，恢復皇室的權力，答案是肯定的。但是，各地的總督和巡撫不會反對慈禧，而且還對其擁戴有加。首先，他們有著同樣的利益訴求。各地總督以漢人為主，若想鞏固自己的地位，有必要依靠慈禧；而慈禧為了抗衡滿族勛貴之反對力量，也要依賴曾國藩、李鴻章、左宗棠等封疆大吏的支持。其次，慈禧還是曾、李、左等人的伯樂，沒有慈禧，就沒有他們出頭之日。曾國藩得到重用，有權節制東南四省，是慈禧授權；曾、李、左搞洋務運動，倭仁等頑固派強烈反對，但慈禧支持，否則洋務搞不了。

其四、晚清危機四伏，需要靠慈禧鐵腕撐著。自從鴉片戰爭之後，大清的國勢可謂是江河日下，危機四伏，外有帝國主義虎視眈眈，內有太平天國運動、捻軍、甘陝之亂等。此時，除了慈禧太后，估計沒人能撐得了局面，這是事實。各地總督雖然勢力強大，但畢竟是漢人，若是進入中樞，與滿清之體制存在先天矛盾，絕不可行。恭親王算是開明人士，進步力量的代表，但絕非戡亂之才，這從他不支持維新變法運動便可知。醇親王、慶親王這兩位鐵帽子王只適合混日子，不適合辦事，尤其是以貪腐著稱的慶親王奕劻，北洋艦隊的沒落，他應該承擔一半的責任！若是沒有慈禧鐵腕，沒有她在各勢力間搞平衡，大清估計得提前滅亡。

總而言之，慈禧雖然專權跋扈，賣國求榮，但由於她得到各省封疆大吏的強有力支持，且又頗具政治手腕，可以起到平衡各方勢力之作用。所以，她才能獨攬晚清朝政近半個世紀，而沒人敢反對。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！