「Facebook並未處於壟斷地位」

最新 04-13

Facebook首席執行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）今天出席了美國參議院聯合委員會舉行的聽證會，他的證詞在多數情況下都是老調重彈，常常是顧左右而言他，沒什麼新意。不過，在聽證會進行到接近兩小時的時候，南卡羅萊納州參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）的問題瞬間令全場精神一振，他對扎克伯格窮追猛打，希望後者在Facebook是否面臨真正競爭的問題上給出直接的回答。

在Facebook競爭對手究竟是誰的複雜問題上，格雷厄姆不希望扎克伯格閃爍其辭，而是給出直接的答案。格雷厄姆還以買車為例，要求扎克伯格直接作答，他明確表示，至少從某種角度看，Facebook幾乎沒有真正的競爭對手—Instagram可能除外，但是Facebook選擇以高價收購Instagram，而不是任由其逐漸壯大為強勁的競爭對手。

格雷厄姆還明確表示，他並不認為政府應該允許Facebook進行自我管理，但他邀請扎克伯格在監管法規制定上進行合作的舉動，聽起來像是他希望Facebook在相關監管政策制定上擁有發言權。

以下即是雙方對話摘要：

格雷厄姆：誰是你們最大的競爭對手？

扎克伯格：參議員先生，我們有許多競爭對手。

格雷厄姆：哪個是最大的？

扎克伯格：我想按類別分的話…只能有一個嗎？給出好幾個可以嗎？因為我不確定是不是只有一個。

格雷厄姆：…

扎克伯格：我會重點討論三個類別。一類是其他科技平台，比如說谷歌、蘋果、亞馬遜、微軟，我們的業務在許多方面與他們重疊。

格雷厄姆：他們提供的服務與你們的一樣嗎？

扎克伯格：嗯，只是形式不同罷了。

格雷厄姆：我這樣說吧，如果我買了一輛福特，開起來不太順手，我不喜歡的話，還可以買輛雪佛蘭。如果我對Facebook的服務不滿，那麼我可以註冊的同等產品是什麼？

扎克伯格：哦，這就是我接下來要談的第二個類別。

格雷厄姆：我不談產品類別，談的是你們面臨的真正競爭。因為汽車製造商面臨著大量競爭，如果他們造出的汽車有問題，但仍然銷往全世界，人們就不會再購買這個品牌的汽車，而是選擇其他品牌的汽車。在私營部門，有沒有Facebook的替代品？

扎克伯格：有啊，參議員先生，美國人平均使用 8 款不同的應用。

格雷厄姆：OK。

扎克伯格：他們使用這些應用與朋友進行交流，並與人們保持聯繫——從簡訊到電子郵件。

格雷厄姆：OK，哪項服務與你們提供的服務一樣？

扎克伯格：哦，我們提供許多不同的服務。

格雷厄姆：Twitter與你們所做的一樣嗎？

扎克伯格：它與我們所做的有一部分重疊。

格雷厄姆：你不認為你們有壟斷嫌疑嗎？

扎克伯格：（停頓了很長時間），我確實沒有這個感覺！（全場鬨笑）

格雷厄姆：OK，也就是說沒有壟斷。你們收購了Instagram，那為什麼要收購Instagram呢？

扎克伯格：因為他們擁有一批非常有天賦的應用開發者，他們當時正在充分利用我們的平台，明白我們的價值。

格雷厄姆：這是一個很好的商業決策。我的觀點是，監管公司的一種方式是通過政府監管或是通過競爭。這是我們所有人都必須回答的問題。我們會告訴我們的選民，考慮到當前發生的事情，為什麼我們還要讓你們自我管理呢？你會告訴南卡羅來納州的人們說，鑒於我們剛剛發現的所有事情，對你們來說，依靠自身規範本公司商業行為是一個好主意嗎？

扎克伯格：參議員先生，我的立場並不是不應該有監管，我認為互聯網…

格雷厄姆：哦，你們贊成監管？

扎克伯格：我認為，隨著互聯網在人們的生活中變得越來越重要，真正的問題在於，什麼是適當的監管，而不是是否應該有監管。

格雷厄姆：你作為公司歡迎監管嗎?

扎克伯格：我認為如果是適當的監管，當然歡迎。

格雷厄姆：你認為歐洲人在監管方面做得好嗎？

扎克伯格：我認為他們把事情安排地井井有條。

格雷厄姆：你們已經服軟了嗎？（全場鬨笑）那是事實。所以，在你認為社交媒體行業所必需的監管問題上，你們會與我們合作嗎？

扎克伯格：絕對會的。

格雷厄姆：OK，你們會向我們提出什麼監管規定嗎？

扎克伯格：是的，我會讓我的團隊隨時與你們保持聯繫，這樣，我們就能在我認為有必要展開這種討論的不同類別進行接觸。

格雷厄姆：我對此很期待。