老子管窺·為什麼說老子的理想是「極端的鄉土社會」？
?為什麼說老子的理想是「極端的鄉土社會」？
著名社會學家費孝通先生在其成名大作《鄉土中國》一書中，把老子所追求的「小國寡民」社會，稱作「極端的鄉土社會」。費老在學界最早提出「鄉土社會」的概念，並告訴我們，鄉土社會是一個生活很安定的社會，在這個向泥土討生活的人是不能隨便移動的，人們生於斯，也亡於斯。
老子的理想，屬於鄉土文明的範疇。鄉土社會乃傳統中國的存在常態，但社會若發展成如老子所描述的景象，幾乎是不可能的。那麼，如此社會，「極端」在哪裡呢？
先把所謂老子的理想社會完全呈現出來。其載於《道德經》第八十章：
「小國寡民。使有什伯人之器而不用；使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。」
這段文字，翻譯過來大意為：
地域狹小而百姓稀少。即使有十倍百倍人工的器械卻並不使用；使老百姓重視死亡而不遷徙到遠處。雖然有舟車，卻沒有必要去使用；雖然有武器，卻沒有地方去陳列。使老百姓回復到結繩記事的狀態。使百姓有甜美的食物、漂亮的衣服、安逸的住所、快樂的習俗。相鄰地區之間可互相望見，雞鳴狗叫聲可互相聽到，百姓到死不相往來。
首先要說，作為一個完整思想體系的偉大開創者，老子講了這麼多哲學思想，他最後肯定要構築一個落地平台、一個心目中的圖景，於是乎，「小國寡民」框架躍然紙上。
整體來看，這個「小國寡民」的設計，與老子的核心思想完全吻合。他倡導「清靜」，這樣的社會中，秩序井然，百姓怡然自得，沒有喧囂吵鬧；他倡導統治者的「無為」、「柔弱」，在這樣的社會中，統治者顯然是垂拱稱尊、無為而治的，在上者無為，黎民百姓方可「自然」；他還倡導「損有餘而補不足」的「天之道」，在這樣的桃花源中，顯然人們是完全平等的，不論是地位還是財富。
對於這段話，也有好多人產生了誤讀，他們認為這就是老子在政治上的理想，乃典型的無政府主義。
事實上，老子並沒有完全否定政府的存在價值。他提到「使」，這個動詞的主語就是君王，這是在為統治者提供治國方略，他提醒君王，要愛惜民力，反對慾望泛濫，要對民眾做出正確引導。老子的眼界遠沒那麼窄，他關注的是天下蒼生的安危存亡，其視野遍及整個「天下」。
不信您瞧，在《道德經》里，他提到「天下」的地方達50多處，而談「小國寡民」，僅此一處。「小國寡民」屬於老子的社會理想，而非政治規劃。
這段文字中，「國」字很容易讓人們和政治聯想在一起。其實，「小國寡民」原作「小邦寡民」。寫作「國」，這出現在漢代王弼版的《道德經》中，王弼為避諱漢高祖劉邦之名，故而才改「國」為「邦」。不論是「國」還是「邦」，回到老子時代，都不是具有主權地位的政治國家，充其量只能算作周王朝轄區內的諸侯國。
所以說，從對「小國寡民」的描述我們看出，老子所關注的，是如何在一個民不聊生、生靈塗炭的悲慘世界裡，真正消除戰爭、饑荒等一切禍亂，讓天下百姓過上平靜祥和、幸福安寧的生活，如此一來，百姓的滿足感才會增強，幸福指數才會提高。老子不看重人與人之間的含情脈脈，他更希望給人以自由自在。
但話又說回來，從老子的時代一直到今天，這樣的桃花源式生活都沒有真正到來過。為什麼？
從現實社會發展趨向上來看，老子提出如此主張，乃出於穩定小農經濟的需要，他的「老死不相往來」，雖然並非指恢復到原始社會，但也顯然過於理想化、絕對化，阻斷了文明交流互鑒的社會進步路徑，也阻斷了人們改造自然和社會的積極作為。在人治時代，整個社會一直在朝等級高下不斷強化的方向走，老子註定美夢難圓。故而，其理想往往被人說成不務實。
如果拋開操作層面來論老子理想，我們認為是上好的。一切和真善美相關的構想，都具有方向性，值得我們心嚮往之。
此外，若拿老子的「小國寡民」和孔子的「大同」世界相比，我們也可發現，二者在本質上是高度一致的，至少不會讓人看到國家機器的影子。「大同」世界雖也顯得極端，但同樣並不意味著不美好。
在那樣的完美社會中，二哲所關注的「秩序」和「自由」得到了高度統一，人慾得到了合理釋放和滿足，我們也分不出天道和人道了！
在一個絕對完美的世界裡，天道必定會完全作用於人道，而人道也必定會完全遵從天道。換句話說，在那裡，天道即人道，人道即天道。（END）
TAG:儒此說 |