讓一些演算法向另一些演算法低頭

印尼巴厘島庫塔海灘。2018年2月14日

即使像張一鳴這樣目空一切的演算法派，也不得不讓演算法低下它高貴的頭顱。

在今天上午發表的這封道歉信中，張一鳴說：「產品走錯了路，出現了與社會主義核心價值觀不符的內容，沒有貫徹好輿論導向，接受處罰，所有責任在我……我深刻反思，公司目前存在問題的深層次原因是：『四個意識』淡薄、社會主義核心價值觀教育缺失、輿論導向存在偏差。一直以來，我們過分強調技術的作用，卻沒有意識到，技術必須要用社會主義核心價值觀來引導，傳播正能量，符合時代要求，尊重公序良俗。」

上周三，扎克伯格在美國國會聽證會上作證時說：「我們在防止這些工具被濫用和產生傷害等方面仍做得不夠……我們沒有全面地評估我們的責任，這是一個嚴重的錯誤。這也是我的錯誤，我非常抱歉。我創建了Facebook，經營這個平台，我對Facebook當前發生的問題負責。」

中美兩個有影響力的科技公司的CEO幾乎同時為自家產品的錯誤道歉，或許反映了某種氣候的改變。僅僅半年前，他們還都是一副自信滿滿、躊躇滿志的樣子。

這裡有兩個問題，一方面，科技公司的演算法在驅動業績增長方面，可謂勢如破竹，無往不利。今日頭條幾乎完全憑藉演算法，快速超越了傳統門戶的人工編輯模式，並且一騎絕塵，優勢極為明顯。但在判斷內容質量，發現傳播風險方面，演算法還處於非常幼稚，非常初級的階段，不太能指望得上。

另一方面，公眾、輿論和相關主管部門對演算法驅動的內容業務，基本上抱持不了解、不信任、不放心的態度。而且，事實證明，這種不了解、不信任、不放心不但沒有減輕，反而越來越嚴重。科技公司的CEO不得不接二連三地出來道歉。

對今日頭條推薦演算法的質疑由來已久，去年《人民日報》就有多篇文章質疑今日頭條。我也質疑今日頭條的演算法，不過我質疑的是它用演算法去迎合人性，官媒更多的是質疑演算法的導向性，或許就是張一鳴在道歉信中所說的「四個意識」吧（唔，別問我，我還沒來得及Google）。我當時寫了篇評論《瞧這演算法》：

實際上，演算法不僅存在於代碼中，它同樣存在於人的大腦里。比方說，《人民日報》的頭版編輯通常會將領導人活動的重要性，排在所有其他新聞之前，這就是《人民日報》頭版編輯固化在大腦里的『演算法』。每次拿起《人民日報》，我都油然而生跟一個演算法對話的即視感。說實話，《人民日報》的編輯演算法，和今日頭條的機器演算法之間，我常常分辨不出哪一種更高級，哪一種更負面，只能說各有千秋吧。

演算法，你可以將其理解為某種形式的權力，或者說權力的運行機制，但最終它體現的都是人的意志。一些演算法比較強勢，可以讓另一些演算法低頭，早在一年前甚至更早的時候大家就心知肚明，可是張一鳴卻一直在用一個演算法工程師的身份對仍然有主編的媒體喊話：「如果頭條有主編，他不可避免會按照自己的喜好去選擇內容，而我們做的就是不選擇。」

只有面臨重大風險，甚至生死抉擇的時候，你才會明白，不管產品自身的增長有多麼兇猛，不管你的用戶規模有多麼龐大，不管業界有多少讚歌獻給你，也不管資本有多麼青睞你巴結你，你所掌握的那些權力，其實層級並不像你以為的那樣高。

張一鳴在道歉信中說：「（我們要）強化總編輯責任制，全面糾正演算法和機器審核的缺陷，不斷強化人工運營和審核，將現有6000人的運營審核隊伍，擴大到10000人。」

巧的是扎克伯格在聽證會上也有類似的表述：「（我們要）大力增加我們在安全業務方面的投資。目前，我們擁有大約1.5萬名員工在從事安全和內容審核相關的工作。預計到今年底之前，我們將把這個數量增加到2萬以上。」

儘管在利用AI審核仇恨言論等方面，Facebook已經投入了巨資，一直在進行相關的研發，但扎克伯格認為，想要依靠AI審核內容，可能「還需要5-10年」。對張一鳴來說，這不是一件還需要多少年的事，內容審核是一件需要將責任落實到人的事，無論再經過多少年，今日頭條都不太可能如願成為一個沒有編輯、沒有人工審核的內容分發平台。恰恰相反，它可能會是勞動力最密集的互聯網公司。

Facebook的聽證會，看上去更像一場面對技術白痴進行的謠言澄清會和技術普及會，但是這些技術白痴手裡的演算法，能要了扎克伯格的演算法的命。張一鳴的道歉信也常常讓人感到錯愕，彷彿來自遠古。

所以現在或許已經到了這樣的時候，高歌猛進的時期結束了，科技公司的演算法該好好算算怎麼跟其他演算法相處了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！