臣之劍，十步一人，千里不留行
《莊子·說劍》還有下文。
趙文王「喜劍」，本身不錯，但導致「國衰」，就令人擔憂了。莊子接受太子邀約前來勸諫，首先要讓文王肯聽意見，於是擺出一副旁若無人、傲慢無禮、架子十足的絕世高手樣子（「入殿門不趨，見王不拜」），又自謂劍術境界極高（「十步一人，千里不留行」），果然令文王非但不罪，而且「大悅」。
接下來發生的事就有趣了。
莊子曰：「夫為劍者，示之以虛，開之以利，後之以發，先之以至。願得試之。」王曰：「夫子休就舍，待命令設戲，請夫子。」王乃校劍士七日，死傷者六十餘人，得五六人，使奉劍於殿下，乃召莊子。王曰：「今日試使士敦劍（敦劍，即擊劍）。」莊子曰：「望之久矣。」王曰：「夫子所御杖（指用劍），長短何如？」曰：「臣之所奉皆可。然臣有三劍，唯王所用，請先言而後試。」
這話令正興奮不已、等待觀斗的文王頗為詫異，自然問是哪三劍，結果莊子答以天子劍（「匡諸侯，天下服」）、諸侯劍（「四封之內，無不賓服」）和庶人劍（「無異於鬥雞，無所用於國事」），分別加以形容。如此教導文王一番，果然勸諫成功，令文王茫然自失，閉門思過了三個月，門下劍士盡皆羞愧自盡（「文王不出宮三月，劍士皆服斃自處也」）。
這故事轉折太戲劇化，讀來令人不免既感意外，又覺可笑。文王一國之君，可他由疑生敬，由敬生悅，又興奮，又困惑，又茫然，這前後表情的變化實在太豐富了。莊子就像個魔術師，牢牢控制並隨意調動文王的思想和情緒，如牽木偶。現實生活中文士在權貴面前的謙卑順從，在故事裡一切顛倒了過來。
《說劍》以故事說理，故事雖是虛構，卻並非完全沒有現實的依據，否則說理難以有效。劍成為個人使用的流行武器，日常帶劍行走的劍客很多，豢養劍客的權貴不少，劍客之間的競爭常有，這些在戰國時代似成普遍的社會事實。也即在這個時代，由於競爭的存在，用劍之道成為大家熱衷追求的東西，都希望自己勝過別人。趙文王喜劍而至於令門下劍客持續以生死相拼，做法的確有些極端，可正是如此，反推其動機，絕不應只是想尋找或培養劍術高手這麼簡單。他所孜孜以求的，實際是用劍之道，即如修身之道、齊家之道、治國之道、平天下之道等。將對道的追求與對個體生命本質和意義的追求結合起來，原是春秋戰國時代很多人的志向，如孔子言：「朝聞道，夕死可矣。」
莊子的勸諫所以成功，是因為他關於劍道說了兩句話讓文王信服，所以才會認可他、聽得進他的意見。
第一句話是「臣之劍，十步一人，千里不留行」，這說的實際上是劍道所能達到的最高境界，即用劍完成自己想完成之事而可天下無人能阻。
第二句話是「夫為劍者，示之以虛，開之以利，」。所謂「示之以虛」，是說敵無法掌握對我進攻點，即使發起最凌厲的進攻也歸無效，因其所見皆「虛」而非「實」；所謂「開之以利」，是說我攻敵則能迅速找到有效的攻擊點，無往不利；所謂「後之以發，先之以至」，所的就是獨孤九劍的原理，敵一動便有破綻，我見機而動，後發先至，必能破之。這四句話說的，是劍法所以無敵的道理。
文王斗劍數年，於劍道當已有不少領悟。聞莊子之言，感覺他對劍道的理解，切中肯綮，才為之信服。然而說歸說，做歸做，究竟如何示以虛，開以利，後發先至，卻是要實際展示過才能知道。文王於是七日間在門內迅速選擇出五六位高手來與莊子對陣，代價是「死傷者六十餘人」。
但莊子接下來「三劍」的說法既完全出乎文王的意外，也傳達了對劍道所包含境界另外一種理解，令他因此茫然自失，對手中之劍產生從未有過的根本懷疑。
莊子所說，實際上是一種哲學。
劍，雖在最簡單和直接意義上不過為一種殺人工具，可是究竟它可以給個人、國家、天下帶來什麼？這個問題並不是每個人都能在哲學上加以理解。莊子的意思，劍道若能天下無敵，結果不外乎可以想殺誰就能殺誰，可以主宰天下間任何一人的生死（只要能接近十步以內）。但一個人的生死對其本人而言固然絕對重要，但對於他人則未必，對於國家、天下，更加未必。
殺一個人而對國家、天下無益，便只是「庶人劍」。殺一個人而對國家有益，便是「諸侯劍」。殺一個人而對天下有益，便是「天子劍」
可是，如果我們的真正目的，只是要做有助於治國、平天下之事，那麼，手中這把劍又何妨放下呢？
《說劍》是《莊子》雜篇，思想和文風，如韓愈、王夫之、陳鼓應等古今多有學者認為是縱橫家而非道家的代表。
可是由文中所反映有關劍的文化態度看，我反而認為是縱橫家的風格，儒家的思想。
TAG:國學同參 |