記者手記：作為外來者，我參加了一場歐洲國家的選舉投票

文 | 王磬

我的職業是一名駐歐記者。這個身份讓我常有機會近距離接觸歐洲國家的選舉。過去的一段時間裡，我跑過馬克龍的勝選現場、默克爾的拉票集會，採訪過審慎的選舉專家和激昂的各路選民。我也曾趴在形形色色的投票站前，研究投票的地點、計票的方式，甚至是選票的板式設計。歐洲各國大大小小、款式不一的選舉，像是一場紛繁的時裝秀，極大地滿足了我作為一個觀察者的好奇心。

但是直到上個月，我才真正意義上拿到了第一張屬於自己的選票。方方正正的選民證躺在一封從市政廳寄來的信里，告知我：3月21日舉行的荷蘭地區議會選舉，我可以去投票。

我是中國籍。雖然我在荷蘭住了六年、也已經滿足加入荷蘭國籍的條件，但目前我並沒有打算要去這樣做。不過，根據荷蘭的選舉法，外籍公民只要在荷蘭合法居住滿五年，便可在地區一級的選舉中擁有投票權。於是，做了多年選舉觀察員的我，開始第一次認認真真地研究，怎麼做一名合格的選民。

投票前後我都做了什麼

地區選舉，顧名思義，選的是地區層面的議會，選綱也都是關於地區層面的議題。儘管我對荷蘭的選舉制度和主要政黨有過一些了解，但落實到地區層面的知識卻並不夠。收到選票之後，我打算先去系統地了解一下本地的重要議題。

了解的渠道可以有很多種：市政廳組織的介紹活動，各黨派開展的動員集會，電視里的辯論，本地的報紙，等等。荷蘭知名脫口秀《和魯巴的星期日》（Zondag Met Lubach） 也專門開了幾期節目來講地區選舉。除此之外還有諸如steamwijzer這樣的在線測試，通過回答一系列問題，來判斷你在光譜上跟哪（幾）個黨派最接近。

在線測試的問題，既涵蓋了國家層面的議題：比如，是否該讓難民與普通居民隔離居住、是否該在大街上安裝更多的攝像頭等；又有非常接地氣的本地熱點：比如，由於荷蘭代表團在今年的平昌冬奧會上凱旋，不少市鎮興起了建滑冰場的風潮。「是否該花納稅人的錢去做這件事」也是測試中常被問到的問題。不過，出於實用、快捷的考慮，這類測試問題的設置通常有些片面、沒有給出足夠的語境便要求人們做出選擇，這也是它們常被吐槽的地方。

我所居住的萊頓市是一座大學城，有著古老的市中心和節制的擴建計劃。教育和環保是本地居民們最關心的兩個問題。中左翼的D66黨是目前本地議會的最大黨，他們主張增加教育投入、給學生更多補貼、修建體育場和圖書館等。第二大黨是比D66更偏左一點的綠色左翼黨（Groenlinks），旗艦政策是把老城區逐漸變成沒有機動車的、綠化率更高的區域，具體措施包括將老城區某處的停車場改建成公園、限制老城區周圍興建高樓，等等。這與它們各自在國家層面的政策導向也是基本一致的。

順便提一句，跟美國的兩黨制不一樣，荷蘭是多黨制。在去年的國家議會選舉中，曾有28個黨派參選，可見黨派之繁雜。這些黨派在左右光譜上分踞不同的位置，目前國家議會中的第一大黨是由首相呂特帶領的中右翼自民黨VVD。荷蘭選舉採用比例代表制，選民給黨派的候選人投票、黨派根據得票率分配議會的議席，如無黨派獲得過半議席，則需要立場相近的幾党進行組閣。所以在荷蘭投票，選民直接投出的是政黨，而不是候選人。

一旦決定了要投給哪個黨，投票本身便是一件水到渠成的事。投票當天是周三，由於是工作日，很多人下了班之後才去投。投票點一般設在車站、學校等公共場所，一直開放到晚上八點。選民只需帶著市政廳寄來的選民證和用於身份識別的ID，到現場交給工作人員，換成選票。然後進入到旁邊的格子間，用鉛筆塗寫選票即可。格子間的設置非常簡單，只有一支用於填塗的鉛筆和一張教你正確塗寫的圖示。填完之後，在工作人員的監督下把選票投入票箱之中。

在我的選票上，我投給了心儀黨派推出的候選名單里、按順序從上往下出現的第一位女性候選人。這主要是因為，第一，我雖然總體上支持該黨的立場和政策，但對於排位更靠前的該黨派本地候選人並不夠了解；第二，不管是哪個黨，我都希望該黨派的女性代表能在黨內得到更強的支持、發出更響亮的聲音，因為目前的荷蘭政壇，不管政見左右，都還是非常受男性主導的。

除了地區選舉，我的荷蘭籍朋友們同時還收到了一張公投的選票，關於是否要擴大情報機構竊聽範圍的法條。有人支持出於安全考慮允許進一步擴大情報部門的權力，但也有人擔心個人隱私受到傷害。作為外籍人士的我沒有收到這張公投的票——畢竟，公投跟公民身份的天然綁定，與地區選舉的性質還是有些不一樣。

為什麼要給外國人投票權

這次簡短的投票經歷也讓我對選舉權的合法性產生了興趣。在大眾認知中，選舉權跟公民身份的聯結似乎是天然的。你是一個國家的公民、才有這個國家的投票權，才能來決定這個國家的命運。這似乎理所當然。

但是，這種聯結真的是天然的嗎？歷史上，種族、性別都曾是某些群體不被給予選舉資格的原因，那時來看那些原因似乎也都理所當然，但後來都被證明是有問題的。在全球化的今天，不管是道德角度、還是實踐層面，「具有一國國籍才能有選舉權」的說法也在受到挑戰。

挑戰者認為，如果外籍人士在某地居住了一段時間，便應當擁有該地的公共事務參與權，最直接的表現形式就是投票權。它的合法性大約有這麼幾個來源：外籍人士在本地交稅，對本地經濟有貢獻；即使他們中的有些人處於失業狀態沒有交稅，但也由於居住在本地而成為社會中的一部分；最重要的可能是，由於同居一地，他們與本地的居民承擔相似的風險、分享相似的利益，這種聯結甚至比他們跟自己母國人民的聯結還要深。

在美國，較早就已經出現了subnational citizenship——「地方層面的公民身份」——的概念。美國法學家、政治家Jamin B. Raskin曾有過一段表述：「我與我的加拿大鄰居和巴西鄰居，在諸如酸雨或地區貿易等國際議題上，可能有不同的興趣或者路徑，但在有效地搜集垃圾、優質的公共學校、高速公路修復等問題上，我們已經預先地擁有了共同的利益。」

那麼，有哪些國家已經給外國人開放了投票權呢？

答案是，儘管這個理念已經在不少西方民主國家得到了推廣，但落實到行動上的國家，至今仍然少之又少。

我去簡單翻了翻資料：在聯合國的193個成員國中，有65個國家給予了外國人某種程度上的投票權，但是細究下去便會發現有這樣的問題：第一，它們大多是某個「超國家組織」（supranational organisation）的一部分，最主要的就是歐盟和英聯邦；第二，它們所給予的投票權，大多數時候是基於某個組織或某種互惠關係，而並不針對全體外國人。

在歐盟的例子中，有歐盟公民和非歐盟公民的區別。歐盟公民很好理解，只要你來自某一歐盟成員國，那麼你所居住的另一成員國可以在歐盟這個超國家組織的框架下給予你在地區選舉中的投票權。

但是否要開放對所有外國人的投票權呢？這個問題，在歐盟內部還是討論了一陣。其中，北歐幾國，如丹麥、瑞典、芬蘭、荷蘭是較早（上世紀七八十年代）開放外國人投票權的。但在大多數國家，非歐盟公民是不享有地區投票權的。直到1992年的馬城條約之後，才有諸如盧森堡、比利時等少數國家決定加入了這個名為《外籍人士在地方層面參與公共生活的協定》（Convention on the Participation of Foreigners in Public Life at Local Level）。但直到今天，真正在執行這個協定的國家仍然不多，主要還是集中在北歐幾國。大多數歐洲國家，包括法德意等歐洲大國，地區投票權仍然沒有開放給非歐盟公民。

各個國家給予的權利大小也很不同。在英國，英聯邦國家的公民、歐盟公民均可給地區選舉投票，但居住在海外的英國人則不可以投，大多數的歐洲國家都屬於這種情況。在波蘭，歐盟公民不僅有權給地區選舉投票、還可以進入地區議會工作，但非歐盟公民則完全沒有投票權。

值得一提的是，在荷蘭，地區選舉並不是唯一一個政府將投票權開放給外國人的選舉。荷蘭的行政區劃分為三種：除省級議會和市級議會之外，還有水利委員會（waterschap）。由於荷蘭地理全境低于海平面、水管理在社會中佔有極其重要的地位，水利委員會獨立於常規的政府機構，擁有自己的選舉，並向全體居住在荷蘭的居民開放。

為什麼要去投這個票

這一次，我周圍拿到投票權的中國朋友，其實不在少數。近些年來，伴隨著中國人出國工作留學的大潮，來到荷蘭的中國人數量每年都在上漲。但我了解下來，最終決定要去投這個票的中國朋友，卻寥寥無幾。

不去投票的理由聽起來也都很「充分」。首先，政治參與這件事，的確需要花費一定的精力。不得不承認，即使是像我這樣本身對西方政治制度感興趣的人，在拿到選票時的第一反應也是，好麻煩，市裡的候選人都不太認識，地區議題也不熟悉，要花一些時間去了解，而這種時間上的投入似乎不會給你帶來什麼直接回報。更根本的是，作為移民對本地政治的普遍「無感」。一方面，雖然住滿五年，但對荷蘭並無強烈歸屬感，不覺得自己需要參與本地政治（一個還算常見的看法是，認為荷蘭就是個暫時的落腳點、中轉站，將來還是要回國或者去別的歐美國家；而那些歸屬感強烈的人可能多數已經加入荷蘭籍，他們的投票率又是另外一回事）。另一方面，覺得政治雖然與己無關，但自己的一票並不能改變什麼，因而不願浪費時間去參與這種「民主的遊戲」。

我完全理解這些想法，只是覺得很遺憾。往大了說，民主是個過程，只有動員到社會中最大數量的個體去參與它，才會有意義。而具體到個人，在一個民主社會中，投票仍是最合法的表達自我訴求的方式。比如，不少新移民都曾抱怨過學費問題和工簽問題，如果他們對這些政策不滿意、認為應該有根本性的改變，那就該去投票，而不只是抱怨。

當被賦予這種權利的時候，就要去認真行使它。

新聞報料

商務合作

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！