扎克伯格5小時聽證會：學中國，臉書將執行史上最強監管

作者 |假裝在紐約

來源 | 假裝在紐約（mr-jiazhuang） 已獲授權

1

昨天熬了一個通宵看了扎克伯格在國會的聽證。

醒來，看到《致歉和反思》。

這真是一個耐人尋味的巧合，非常有意思，值得細細體會。

中國和美國，分別孕育了世界上最強大的互聯網產業。

全球市值最高的互聯網公司全部被中美兩國瓜分。

毫不誇張地說，人類未來的互聯網圖景，是由我們兩個國家聯合定義的。

然而，在各自經歷了二十多年激動人心的高速增長後，兩個國家的互聯網行業卻殊途同歸，在同一個時間點同樣走到了一個最關鍵的時刻。

兩件事，都是大事，外界關注度極高。

那封公開信發出8個小時，點贊已經有15000，反推閱讀量，應該已經上了百萬。

Facebook的聽證會，英美媒體同時直播，不管轉到哪個電視台，都是一樣的畫面。不光如此，這些媒體同時還都在Youtube上提供在線直播。

現場，前來旁聽聽證會的人，在門外排了100多米的長隊，蜿蜒了好幾層樓梯。

場外，是抗議的人群。

當年世紀大案辛普森殺妻案的關注度，恐怕也不過如此。

2

凌晨4點，那封道歉信發出的同時，扎克伯格也正在國會山裡如坐針氈，接受美國參議院的質詢。

他的姿態，極其謙卑，極其真誠，極其合作。

對於這次聽證會，扎克伯格如臨大敵，有無數的細節可以佐證。

比如，媒體打探到內部消息說，事前他安排了四次模擬演練，把所有可能被問到的問題都練了好幾遍。

再比如，平時愛穿T恤牛仔褲走矽谷休閑風的扎克伯格，這次特地換上了西裝領帶。

面對著一屋子的參議員和媒體，他身板挺得筆直。

不時緊張地喝水，表現得畢恭畢敬，戰戰兢兢，誠惶誠恐。

像是一個認真聽課回答問題的小學生，又像是一個剛畢業找工作在接受面試的大學生。

為了讓自己顯得更加挺拔誠懇可信，椅子上還特地放了一塊厚厚的坐墊用來增高。

這些當然都是出於公關戰略的考慮。

聽證會進行到一半，中場休息5分鐘，扎克伯格離席時忘了帶走自己事先準備好的筆記。

結果我們都看到了，那上面密密麻麻，記滿了要點，像是學生為了大考而準備的小抄。

當然，也許他是有意遺落給媒體拍的，為了讓全世界看到他的態度，誰知道呢。

3

Facebook的這次聽證會，一共持續兩天。

北京時間昨晚的第一天，是接受參議院司法委員會以及商業、科技和交通委員會的質詢。

一共有44個議員對他進行輪番盤問，每個議員只有5分鐘的提問時間。

接下來的第二天，面對的則是能源和商業委員會，同樣又將是一場幾十比一的馬拉松車輪大戰。

美國國會經常召集企業界人士開聽證會。

以往，煙草、汽車、化工、製藥這些行業的巨頭都曾經因為各種各樣的原因被叫到華盛頓。

但像這次Facebook聽證會這麼大的規模，還不常見。

聽證會的核心，就是兩個字：監管。

頭條的過失，在於對內容監管不力，出現了大量低俗、暴力、有害的內容，沒有貫徹好輿論導向。

Facebook遭遇的危機，同樣在於監管不力。

上個月的驚天大消息，媒體爆出的數字是5000萬，現在Facebook主動證實其實一共有8700萬用戶信息泄露。

除了侵犯用戶隱私，Facebook上還充斥著大量的假新聞和仇恨言論。

所以扎克伯格說：

「Facebook是一家理想主義和樂觀主義的公司。但是顯然，我們沒有採取足夠的防範措施，以至於這些工具也被用來搞破壞。這包括假新聞、外國勢力對選舉的影響和操控、仇恨言論、以及數據隱私。我們未能足夠意識到自己的責任所在，這是一個巨大的錯誤。」

道歉信說，「所有責任在我」。

扎克伯格也說，「錯誤在我，我很抱歉。我創辦了Facebook，我管理著Facebook，我對所有發生的一切負有責任。」

4

參加聽證會的議員里，不乏跟不上時代發展的昏庸老人，翻來覆去糾纏一些常識性問題。

但也有不少心明眼亮的議員，問出的問題一擊中的。

比如說，一個關鍵的問題是：

雖然加強監管是共識，但是，如何監管？由誰監管？

扎克伯格反覆表示，Facebook已經採取了一系列的自我監管措施。

其中包括，建立一支20000人的內容審查團隊，以及用AI技術去識別那些色情、仇恨言論以及一切不合適的內容。

但是議員們並不滿意這樣的回答。

好幾個議員都提出，從目前的情況來看，Facebook這樣規模的公司無法、也不願意實行充分的自我監管(self-regulate)。

它們的商業模式決定了它們必然會選擇犧牲用戶隱私去換取利潤，唯一的解決之道是尋求立法。

有議員問，「你如何能夠讓美國人確信，把自己如此重要的隱私信息放心地交到你這樣的公司手裡？」

還有議員說，「如果Facebook和其他的互聯網公司不願或者不能解決隱私問題，那只有由我們國會來做這件事了。」

扎克伯格對此當然無法反對，但他同時極力表明：

不能過度監管(over-regulate)，否則，美國互聯網行業在面對中國對手的競爭時，就將失去自由發展的優勢。

另一個問題是，是不是可以從反壟斷的角度，對Facebook進行分拆？

美國歷史上不乏這樣的例子，很多行業巨頭都曾經因為形成壟斷被多次分拆。

但互聯網公司一方面成長太快，另一方面社交媒體生存的根基就是「連接每一個人的生活」，分拆起來沒那麼容易。

但這個問題，昨天還是有議員提了出來，他們直接問扎克伯格：你是不是認為Facebook已經太大了？

扎克伯格當然馬上就看出了這背後的陷阱，所以他不假思索地回答說：我們在很多領域，都有很多的競爭者。

議員問：誰是你們最大的競爭對手？

扎克伯格說：谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果，我們都有很多交叉的地方。

5

那些長成龐然大物、掌握了海量用戶信息、和每一個人的生活都息息相關、擁有巨大影響力的巨型互聯網公司，未來一定會遭遇到更多的監管。

無論是對中國互聯網巨頭，還是對Facebook為代表的美國互聯網巨頭來說，都是如此。

監管的手段和路徑，乃至原因與目的，會有所不同，但加強監管，一定是大勢所趨。

這一次的聽證會，可以看成是華盛頓和矽谷的一場歷史性角力。

美國最大的互聯網公司，基本上都集中在西岸，矽谷在事實上形成了一個可以和華盛頓分庭抗禮的權力中心。

過去美國政府對互聯網行業的監管並不多，但這次的8700萬用戶數據泄露，像一顆核彈被引爆，從此遊戲規則可能要發生改變了。

Facebook是眾矢之的，以後它們的核心盈利模式——搜集用戶信息、用演算法展示針對性的廣告——可能都會受到影響。

細究之下，如果遊戲規則改變，其他的互聯網公司，無論是Google還是Amazon，恐怕都無法倖免。

蘋果也許可以稍微放心一下，畢竟他們賣的是產品，不是用戶。

庫克早在幾年前就諷刺過Facebook的盈利模式。

他說，蘋果的盈利模式是賣產品給顧客，「我們和那些挖空心思搜集你的一切信息來牟利的互聯網平台是有本質不同的」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！